РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года город Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата обезличена> по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автотранспортным средством марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, автотранспортному средству марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 

<

дата обезличена> ему было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Между тем ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением, выполненным по заказу истца. 

<

дата обезличена> ответчику направлена досудебная претензия, 

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Одновременно просил суд взыскать судебные расходы: затраты, понесённые оплатой услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, после проведенной судебной экспертизы по делу, исковые требования истцом уточнены. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (50 дней) в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчёт, в остальном заявленные исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов оставлены без изменений. 

В судебном заседании истец не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Представитель истца, ФИО7, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, заявленные исковые требования с учётом уточнений, заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на непризнание иска, однако, в случае его удовлетворения просил суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, его продолжительность, а так же снизить сумму заявленных судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суду материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подразумевается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, согласно положениям которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.б).

В силу подп. «а» п.18 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата обезличена> по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автотранспортным средством марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, автотранспортному средству марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. 

Сотрудниками ГИБДД ОБДПС УМВД России по Астраханской области в данном дорожно-транспортном происшествии установлено несоблюдение правил дорожного движения водителем ФИО3, что подтверждается представленными суду на обозрение материалами административного дела и не оспорено в суде.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия обратился в адрес страховой компании о взыскании страхового возмещения. 

Ответчиком в счёт страхового возмещения 

<

дата обезличена> выплачено 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата обезличена> выплачено 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей.

По заказу истца ИП ФИО5 выполнено экспертное заключение 

<

№>, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составила 

<

данные изъяты> рублей, с учётом износа – 

<

данные изъяты> рубля. Рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости транспортного средства истца, стоимости годных остатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭА «Дело +». 

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, проводившего экспертизу на основании определения суда, средняя стоимость аналога автотранспортного средства марки «Хонда» регистрационный знак 

<

№>, 

<

дата обезличена> года выпуска составляет на дату дорожно-транспортного происшествия с учётом округления 

<

данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с учётом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, без учёта износа заменяемых деталей – 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автотранспортного средства равна 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное заключение ООО ЭА «Дело плюс» 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Указанные в заключении эксперта суммы в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы изменил требования, просил суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения с учётом судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО ЭА «Дело плюс» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, учитывая вышеприведённые правовые нормы, позицию истца, сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком при обращении потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>) 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец просил взыскать неустойку за период с 

<

дата обезличена> – 

<

дата обезличена> (т.е. 50 дней). 

С учётом вышеприведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, обстоятельств дела, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей (из расчёта 

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло после 1 сентября 2014 года, то в данном случае применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), учитывая, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, штрафа. 

Кроме того, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы: стоимость услуг эксперта, в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставив соответствующие доказательства несения таких расходов. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что затраты истца по изготовлению экспертного заключения являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, и подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Понесенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет МО «город Астрахань» госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «город Астрахань» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судья Д.В. Широкова