П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тонкино 14 мая 2024 года

ТОНКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при помощнике судьи Маловой Е.М.., с участием: государственного обвинителя Соколова В.П. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тихомирова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Тонкинском районном суде Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 07 ноября 2023 года по 14 ноября 2023 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 к ФИО2, в связи с долговременным уходом за ней ввиду болезни последней, достоверно зная о том, что ФИО11 в силу болезненного состояния не имеет возможности и физических сил на самообслуживание, а также не может защитить себя от противоправных действий третьих лиц, то есть находится в беспомощном состоянии, с целью причинения вреда здоровью находящейся там же, лежащей ФИО2, ФИО1, действуя умышлено, нанес ФИО2 множественные удары (не менее двух), руками и ногами в область грудной клетки и верхних конечностей потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей левого предплечья в стадии консолидации без кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, а также тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, осложненных развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха), правосторонней серозно-гнойной долевой бронхопневмонией (воспаление легких и бронхов) и правосторонним гнойным плевритом (воспаление пристеночной плевры). Это подтверждается характерными признаками (закрытые переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по правым подмышечным линиям, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по левой средне-подмышечной линии в стадии консолидации без кровоизлияний в окружающие мягкие ткани; уменьшение объема и веса правого легкого; неравномерное уплотнение обоих легких; уплотнение и выступание над срезами бронхов; сероватая пенящаяся жидкость на срезах легких; желтоватые наложения на плевре правого легкого; гистологически серозно-гнойная бронхопневмония (полнокровие легких, однородная розовая жидкость, рыхлые и плотные скопления лейкоцитов в просвете бронхов многих альвеол, наложения масс фибрина и распадающихся лейкоцитов на плевре)).

От отека легких, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки, в виде вышеуказанных телесных повреждений, причиненных умышленными преступными действиями ФИО1, 27.11.2023 ФИО2 скончалась в медицинском учреждении.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, между телесными повреждениями в виде отека легких, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки, в виде множественных двусторонних переломов ребер, осложненных развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха), правосторонней серозно-гнойной долевой бронхопневмонией (воспаление легких и бронхов) и правосторонним гнойным плевритом (воспаление пристеночной плевры). Это подтверждается характерными признаками (закрытые переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по правым подмышечным линиям, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по левой средне-подмышечной линии в стадии консолидации без кровоизлияний в окружающие мягкие ткани; уменьшение объема и веса правого легкого; неравномерное уплотнение обоих легких; уплотнение и выступание над срезами бронхов; сероватая пенящаяся жидкость на срезах легких; желтоватые наложения на плевре правого легкого; гистологически серозно-гнойная бронхопневмония (полнокровие легких, однородная розовая жидкость, рыхлые и плотные скопления лейкоцитов в просвете бронхов многих альвеол, наложения масс фибрина и распадающихся лейкоцитов на плевре)) и наступившей смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь. 

Причиняя данные телесные повреждения ФИО2, ФИО1 не предвидел и не желал наступления смерти ФИО2, однако мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, так как ФИО2 в силу болезни и физического состояния находилась в беспомощном состоянии, ФИО1 удары наносил умышленно с силой, в жизненно важные органы человека.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 со стадии предварительного расследования из которых следует, по адресу: 

<

адрес> он проживает со своей сожительницей ФИО2, в 

<

адрес> с апреля 2013 года. С августа 2023 года его сожительница после инсульта самостоятельно передвигаться по дому не могла. Уход за ней осуществлял он сам. Так же периодически просил помочь соседку Свидетель №2 Так он ухаживал за сожительницей на протяжении трех месяцев. После этого у него стали сдавать нервы, а именно он начал морально уставать, из-за постоянного ухода за сожительницей и когда она не выполняла его просьб, то нервничал и периодически применял к ней физическую силу в виде ударов ладошкой по различным частям тела. Особенно это происходило, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. С 07 ноября 2023 года он стал регулярно выпивать спиртные напитки каждый день. 17 ноября он получил пенсию своей сожительницы и приобрел спиртное в магазине 

<

адрес>. Это было около 13 часов. Потом он пришел домой, где в тот момент находились его сожительница ФИО2 и его знакомый Свидетель №6, которого он пригласил незадолго до этого прийти к нему в гости. Когда он вернулся домой, то они с Свидетель №6 стали употреблять спиртные напитки. Когда они с ФИО7 распивали спиртное, то его сожительница лежала на диване, при этом она несколько раз сходила в туалет под себя на кровати. Каждый раз после этого он менял ее белье и мыл ее. После того как она в тот вечер в очередной раз сходила в туалет под себя на кровати он разозлился, подошел к ней, взял ее поднял на руки и бросил на этот же диван, а после этого нанес сожительнице несколько ударов правой ногой в область туловища. Сколько точно он нанес ударов ногой, он не помнит, но точно не менее 2-х ударов. Не исключает того, что он мог нанести в тот момент удары ногою по ребрам справа ФИО12 Указанные удары ногой он нанес ФИО2 17 ноября 2023 года около 23 часов, при этом указанные удары он наносил в присутствии Свидетель №6. Далее в период с 17 ноября 2023 года по 21 ноября 2023 года он продолжал употреблять спиртные напитки дома по адресу: 

<

адрес>. Сожительница так же находилась дома, он не заметил, чтобы у нее было ухудшение самочувствие в указанный период времени. Однако 21 ноября 2023 года около 10 часов он стал кормить сожительницу, при этом он усадил ее на диван и покормил. После того как она поела, то он снова уложил ее на диван. Через некоторое время он увидел как сожительница «скрутилась», она стала хрипеть. После этого он вызвал скорую помощь и ее увезли в Тонкинскую ЦРБ. Позднее ему стало известно, что у его сожительницы были диагностированы переломы ребер, пневмоторакс. После того как он нанес удары ногой сожительнице 17.11.2023 около 23 часов, то больше до 21.11.2023 года до того момента как ей стало плохо он больше ее не бил. Так же хочет пояснить, что в период с 17 ноября по 21 ноября 2023 года сожительница постоянно находилась на диване, не падала с него, какие – либо другие посторонние лица к ним не приходили.

Из показаний в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, на счет даты указанной в протоколе допроса подозреваемого, может пояснить следующее, что когда наносил телесные повреждения ФИО2 он может ошибаться. Точное число нанесения телесных повреждений ФИО2, он не помнит, но не исключает, что телесные повреждения мог нанести в один из дней с 07.11.2024 по 14.11.2024.

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что у нее была мама, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая примерно 10 лет назад уехала на постоянное место жительства 

<

адрес>. ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>. Она проживала в данном доме совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После отъезда с мамой общались по мобильному телефону, но очень редко.

Также ей известно, что примерно с июля месяца 2023 года мама стала плохо ходить, самостоятельно передвигаться не могла, постоянно лежала, виду заболевания мозга.

27.11.2023 она находилась по месту жительства в 

<

адрес>, когда ей на мобильный телефон позвонил врач из больницы 

<

адрес> и сообщил, что ее мама была госпитализирована в больницу и 27.11.2023 на скончалась. Также может пояснить, что ее мама ФИО13 - часто злоупотребляла спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, неадекватно. Из общения по мобильному телефону, от мамы знает, что и в 

<

адрес> она часто злоупотребляла спиртными напитками. Спиртное употребляла вместе с ФИО1, и находясь в пьяном виде с ним постоянно конфликтовали, дрались. ФИО1 охарактеризовать не может, т.к. по телефону с ним общалась крайне редко.

По факту избиения мамы, в результате которых она скончалась, у нее претензий к ФИО1 нет, но считает, что за своё деяние он должен понести заслуженное наказание.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, проживала по адресу: 

<

адрес>. По этой же улице в 

<

адрес> проживали ФИО2 и ФИО1, она часто была у них в гостях. Примерно с августа 2023 года ФИО2 самостоятельно не могла передвигаться, она лежала на кровати, но садиться могла. После этого, она ходила, помогала ФИО3 ухаживать за ФИО2

ФИО1 неоднократно при ней, хотел ударить ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, но она не давала это сделать. Часто при ней, когда менял ФИО2 одежду, ФИО1 бросал ее на кровать, она падала. Когда она приходила, ФИО2 показывала ей, что хочет пить, ФИО1 грубо просил не давать ей много воды, иначе она сходит под себя. Последнее время, это в конце октября, начале ноября 2023 года ФИО14 стала себя плохо чувствовать. 

09.11.2023 у нее день рождения, она принесла ФИО2 торт, посадила ее, накормила тортом, по состоянию та была нормальной. Также после, ее дня рождения, она заходила 10.11.2023 к ФИО2 и ФИО1 принесла выпить за свой день рождения. Она и ФИО1 выпили бутылку водки объемом 0,5 литра, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО2 сходила под себя, ФИО1 разозлился и со словами: «Опять «сходила под себя»», за ноги стащил с кровати ФИО2, она ему сделала замечание, подняла ФИО2, посадила на стул, поменяла ей одежду, и уложила на диван. Стащил он ее силой, она ударилась попой и спиной об пол, но телесных повреждений она на ней не заметила. Когда ФИО1 совершал свои действия, ФИО11 зажмурилась, она думает, ФИО2 очень сильно испугалась. 

После этого, 14.11.2023 она пришла к ним в очередной раз в гости, и увидела у ФИО2 синяк под глазом и высохшая кровь на переносице. А также ФИО11 уже не могла сидеть, она просто лежала. Она стала вытирать ей кровь, и у ФИО2 в этот момент пошли слезы, она показывала ей на бока, что ей больно, в этих местах, где она показывала, она заметила у нее синяки. ФИО1 пояснил, что она упала с кровати. 

ФИО1 злоупотреблял алкоголем, жил на пенсию ФИО12, нигде не работал, существовал за счет нее, по характеру двуличный, ищет себе выгоду.

Она думает, что ФИО1 мог нанести ФИО2 телесные повреждения находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что последние 2 года она работает в должности фельдшера Вязовского ФАП ГБУЗ НО «Тонкинская ЦРБ». В 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес> проживала ФИО2 совместно с сожителем ФИО1 У ФИО2 имелся диагноз органическое заболевание головного мозга. По этому поводу, она заходила к ним 1-2 раза в месяц проверить здоровье ФИО2 ФИО2 с августа 2023 самостоятельно передвигаться не могла, она лежала на кровати в туалет ходила под себя, за ней ухаживал ФИО1 ФИО1 несколько лет не работает, проживал на пенсию ФИО2 Они сначала совместно употребляли спиртные напитки, а когда ФИО2 уже не могла самостоятельно передвигаться, ФИО1 начал злоупотреблять алкоголем один и звать в гости друзей. 

По характеру ФИО1 хитрый, однако, ухаживал за ФИО2 исправно, по крайней мере, перед ее визитами и во время них. 

Может пояснить, что при ее визитах она замечала синяки на теле ФИО2 ФИО1 пояснял, что она упала. ФИО2 как стала прикованной кровати не говорила, но жестикулировала головой и руками (да, нет, попить, поесть). Поэтому, когда она задавала вопрос от ФИО1 ли появились эти синяки, ФИО2 показывала – да, на вопрос сообщить ли в полицию, показывала – нет. 

В один из дней с 07.11.2023 по 14.11.2023 она пришла к ним с очередным визитом. Посмотрев на ФИО2 она заметила у неё ухудшение здоровья, та выглядела плохо. При осмотре ФИО2 видимых телесных повреждений на теле, она не заметила, но был синяк под глазом. Сама ФИО2 показывала что ей больно в боку, но синяков или отеков она не увидела. Спросила, поедет ли она в больницу, ФИО2 покачала головой, что не поедет. Задав вопросы ФИО1, он пояснил, что ФИО2 упала с кровати. ФИО1 при ее визитах жаловался, что устал с ФИО2

Учитывая характер ФИО1, а также злоупотребление спиртными напитками, она считает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 мог нанести телесные повреждения ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседях у неё проживали ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего примерно под осень 2023 года, они переехали в дом по адресу: 

<

адрес>. Они приехали в 

<

адрес> около 10 лет назад. ФИО1 жил на пенсию ФИО2 сильно злоупотребляли алкоголем. В последнее время ФИО2 сама передвигаться не могла, лежала на кровати, ходила в туалет под себя. К ним она заходила не очень часто, но 1-2 раза в месяц она у них была, приносила им еду, гостинцы. Как я уже говорила в последнее время ФИО2 уже не могла самостоятельно сидеть, я это заметила в очередной визит примерно за 2-3 недели до её смерти, в первой половине ноября. Примерно с 7.11.23 по 14.11.23, в один из этих дней, она к ним заходила ФИО2 как раз уже не сидела, только лежала, она у неё заметил синяк под глазом и шишку над глазом, одним и тем же. 

ФИО1 в последнее время жаловался ей, что устал с ФИО2, устал за ней менять постель, стирать, ухаживать.

ФИО1 может охарактеризовать как хитрого, двуличного человека, постоянно врёт. Дома у них всегда балаган, все пили, даже когда ФИО2 была прикована к кровати.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что проживает в 

<

адрес>, неофициально подрабатывает охранником на заводе льна. В селе Вязовка проживали ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, он часто бывал у них в гостях. Примерно с августа 2023 года ФИО2 самостоятельно не могла передвигаться, постоянно лежала на кровати. 

ФИО1 злоупотреблял алкоголем, жил на пенсию ФИО12, нигде не работал, существовал за счет нее, по характеру двуличный, хитрый. 

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения замахивался на ФИО2 со словами: «Сейчас как дам!», в этот момент ФИО2 закрывала глаза, он думает от испуга, что ФИО1 реально ее может ударить. Потому, что когда он находился у них в гостях, он замечал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения бил ФИО15 Бил он ее руками и ногами в разные части тела и по лицу, и по туловищу, и по ногам. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. ФИО1 жаловался ему, что устал ухаживать, стирать и переодевать ФИО2 Из-за этого мог к ней относиться пренебрежительно в состоянии алкогольного опьянения, кричал на нее. ФИО1 мог употреблять алкоголь на протяжении двух – трех недель ежедневно. Он такое отношение ФИО1 к ФИО2 заметил в один из дней с 06.11.2023 по 14.11.2023, так как ранее такого он за ним не замечал. Также он точно помнит, что в день получения пенсии 17.11.2023, незадолго до смерти ФИО2, ФИО3 нанес ей несколько сильных ударов ногой в область груди ФИО2

Он считает, что ФИО1 мог нанести ФИО2 телесные повреждения, так как в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным по отношению к ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>. По этой же улице в 

<

адрес> проживали ФИО2 и ФИО1, он бывал у них в гостях. Примерно с августа 2023 года ФИО2 самостоятельно не могла передвигаться. Последнее время, это в конце октября, начале ноября 2023 года ФИО14 стала себя плохо чувствовать. Когда он находился у них в гостях, он не замечал, чтобы ФИО1 бил ФИО15 Однако, иногда, ФИО1 мог стукнуть ладонью ей по лицу. 

ФИО1 злоупотреблял алкоголем, жил на пенсию ФИО12, нигде не работал, существовал за счет нее, по характеру был двуличным. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. Также ФИО1 жаловался ему, что устал ухаживать, стирать и переодевать ФИО2

Он считает, что ФИО1 мог нанести ФИО2 телесные повреждения, так как в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с мужем. Ее соседями были ФИО2 и ФИО1 Проживали они по адресу: 

<

адрес>. После того, как сломалась печка в этом доме, они перешли в 

<

адрес>, это было в начале августа конце июля. Как они перешли в этот дом ФИО2 была прикована к кровати на улице она не выходила. Она к ФИО2 и ФИО1 заходила редко, заходила, чтобы дать им продукты (помидоры, огурцы). В 

<

адрес> они приехали около 10 лет назад. ФИО1 всё это время жил на пенсию ФИО2 Также они злоупотребляли алкоголем. Ранее, когда ФИО2 могла самостоятельно ходить за 1-2 года до ее смерти, ФИО2 жаловалась на ФИО1, что последний издевался над ней, бил. Когда я к ним заходила в конце августа ФИО2 лежал на кровати самостоятельно не могла даже сесть, садился с помощью ФИО1 

21.11.2023 когда ФИО2 забирали в больницу, из дома её выносили на носилках, от их дома до машины скорой помощи ФИО2 не роняли, она это всё видела своими глазами из окна своего дома, так как ее дом находится напротив их дома. Конфликтов у ФИО34 или ФИО4 ни с кем не было. В гостях она у них видела Свидетель №2 с сожителем Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6 Еще к ним ходила их фельдшер Свидетель №1 и соседка Свидетель №8

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что ФИО2 и ФИО1 проживали до августа 2023 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После того, как провалился пол в доме, они переехали в дом по адресу: 

<

адрес>

С этого момента, то есть с августа 2023 года, ФИО2 была прикована к кровати, сама не ходила, соответственно на улицу не выходила. В гости к ФИО2 и ФИО1 могли заходить: Свидетель №2, помогала ФИО1 ухаживать за ФИО2, мог заходить Свидетель №3 сожитель Свидетель №2, соседка Свидетель №8, фельдшер Свидетель №1, а также Свидетель №6 Конфликтов ФИО2 и ФИО1 с лицами которых назвала, не имели, как и с другими жителями 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО18 из которых следует, что 21.11.2023 в Тонкинскую ЦРБ поступила из 

<

адрес> ФИО2 При поступлении было выявлены многочисленные застарелые гематомы на теле, нижних, верхних конечностях. Поступила ФИО2 в состоянии комы неясной идеологии. Также у ФИО2 установлен пневмоторакс (сломанное ребро протыкает лёгкое). Для установления ясности комы было принято решение о направлении ФИО2 в Уренскую ЦРБ для проведения компьютерной томографии. С момента поступления в Тонкинскую ЦРБ ФИО2 была неконтактной, находилась в коме. При транспортировке ФИО2 её не роняли, при переноске не ударяли, На медицинской процедуре КТ установлено, что у ФИО2 имеются множественные двусторонние перелом рёбер, с достаточно большим сроком давности их образования. Медицинская помощь оказывалась в полном объёме, в соответствии со стандартными оказания медицинской помощи. Однако от полученных телесных повреждений ФИО19 скончалась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что в должности водителя скорой медицинской помощи работает с 1992 года. 

21.11.2023 он совместно с фельдшером Свидетель №5 выехал на вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду фельдшер пошёл в дом, он остался в автомобиле скоро медицинской помощи. Примерно через 10 минут его пригласили в дом для помощи в госпитализации пациентки ФИО2 В доме находилась пациентка, ее сожитель и фельдшер 

<

адрес> Свидетель №1 Он и Свидетель №5 положили пациентку на носилки, вынесли из дома, погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи. Выносили и грузили аккуратно, нигде пациентку не роняли и не ударяли. По приезду в «Тонкинскую ЦРБ» он фельдшер Свидетель №5 отнесли пациентку в приёмный покой, там её смотрел врач, назначил рентген, он и фельдшер отнесли ФИО2 на рентген, а затем в отделение терапии. Все эти действия выполняли аккуратно, и нигде пациентку не роняли, никакими частями тела не ударяли.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что должности фельдшера отделений скорой медицинской помощи работает с 2003 года. 

21.11.2023 примерно в 11 часов 00 минут он совместно с водителем скорой медицинской помощи выехали на вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду зашёл в дом, на кровати лежит пациентка в тяжёлом состоянии, без сознания. Проведя все действия, оказание первой медицинской помощи, было принято решение о госпитализации больной ФИО2

При госпитализации с больной обращались аккуратно, переносили на носилках, нигде не роняли. По приезду в приёмной покой, он совместно с водителем скорой медицинской помощи на носилках отнесли ФИО2 в приёмный покой, там её смотрел врач ФИО20, написал направление на рентген, он и водитель отнесли ФИО2 на рентген, а после в отделение терапии. Все это время с ФИО2 обращались аккуратно, нигде не роняли, никаким частями тела не ударяли. 

Также хочет добавить, по приезду в 

<

адрес> в доме кроме пациентки находился её сожитель Алексей, фельдшер 

<

адрес> Свидетель №1 и ещё какая-то женщина, которая ему не представилась. Алексей находился то ли состояния алкогольного опьянения то ли сильного похмелья.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО21 из которых следует, что работает продавцом в продуктовом магазине на протяжении 10 лет. ФИО1 и ФИО2 знает давно, они всегда покупали продукты у них в магазине. Последние 2 года она ФИО2 не видела в магазин приходил только ФИО1 ФИО2 могла позвонить в магазин сказать, что нужно купить ФИО1 Однако в прошлом году в 2023, такого уже не было. ФИО1 приходил в магазин, говорил про покупки это всё для ФИО2 Она знает, что последние время ФИО2 сама не ходила, не ела, это ей известно от их соседки.

Кроме того вина ФИО1 так же подтверждается: 

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 341 от 27.12.2023, согласно которому смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от отека легких, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, осложненных развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха), правосторонней серозно-гнойной долевой бронхопневмонией (воспаление легких и бронхов) и правосторонним гнойным плевритом (воспаление пристеночной плевры). Это подтверждается характерными признаками (закрытые переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по правым подмышечным линиям, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по левой средне-подмышечной линии в стадии консолидации без кровоизлияний в окружающие мягкие ткани; уменьшение объема и веса правого легкого; неравномерное уплотнение обоих легких; уплотнение и выступание над срезами бронхов; сероватая пенящаяся жидкость на срезах легких; желтоватые наложения на плевре правого легкого; гистологически серозно-гнойная бронхопневмония (полнокровие легких, однородная розовая жидкость, рыхлые и плотные скопления лейкоцитов в просвете бронхов многих альвеол, наложения масс фибрина и распадающихся лейкоцитов на плевре)), которые обнаружены при экспертизе трупа и лабораторном исследовании и описаны выше. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) в результате сдавления или удара не менее чем за 3-4 недели до момента смерти. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, т.к. в результате травмы ребер образовался пневмоторакс (скопление воздуха), что привело к развитию воспаления легких, их отеку и, непосредственно, к смерти. Данные повреждения, согласно Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.08 п. 6.1.10, следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме этого, у ФИО2 обнаружены закрытые переломы обеих костей левого предплечья в стадии консолидации без кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от действия твердого тупого предмета (предметов) в результате удара или сдавления не менее чем за 3-4 недели до момента смерти и к ней отношения не имеют, согласно Приказа МЗ РФ №н от 24.04.08 п. 7.1, данное повреждение следует квалифицировать как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

Также, при экспертизе у ФИО2 выявлены атеросклеротическая болезнь сердца, хронический гепатит (воспаление печени) и дисциркуляторная энцефалопатия. Данные заболевания отношения к смерти не имеют. Также, выявлены следы медицинских манипуляций в виде колотых ран и кровоподтеков области обоих локтевых суставов и состояние после дренирования правой плевральной полости. 

- Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО5 от 09.02.2024, согласно которым исходя из характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, показаний свидетеля Свидетель №2 от 29.01.2024, поясняет, что ФИО2 было нанесено не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом в область грудной клетки, механизм образования повреждения сдавливание – удар в переднезаднем направлении. А также не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом в область левого предплечья, механизм образования повреждения сдавление - удар, что подтверждается характером повреждений и местом расположения повреждений, то есть, всего не менее двух травматических воздействий. 

Образование тупой травмы грудной клетки, в виде множественных двусторонних переломов ребер, в результате падений ФИО2 с кровати или из положения стоя, следует исключить, так как повреждения носят множественный характер и располагаются в разных областях грудной клетки. 

Исходя из морфологических особенностей телесных повреждений, обнаруженных при вскрытии потерпевшей, процессов заживления телесных повреждений в виде закрытых переломов обеих костей левого предплечья и тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, считает, что установить точное время образование повреждений у ФИО2 не представляется возможным, но не исключается их образование одномоментно.

Обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей левого предплечья, а также тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер в стадии консолидации без кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, обнаруженные у ФИО2, в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не исключается образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2 в период с 07.11.2023 по 14.11.2023, однако исходя из процессов заживления, полагает, наиболее вероятный период их образования с 07.11.2023 по 10.11.2023.

Действительно согласно заключения эксперта № 341 от 27.12.2023, на трупе ФИО2 обнаруженные телесные повреждения образовались не менее чем за 3-4 недели до момента смерти, но не исключается образование телесных немного ранее (на несколько дней), что может быть обусловлено особенностями организма ФИО2

Считает, что наиболее вероятностное расположение тела ФИО2 в момент нанесения ей телесных повреждений, это положение лёжа на спине или животе. 

Закрытые переломы обеих костей левого предплечья могли образоваться в результате удара (нескольких ударов) кулаком руки, локтем, коленом, стопой ноги. При этом тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, исходя из морфологических особенностей повреждения, маловероятно могла образоваться в результате удара (нескольких ударов) кулаком руки, локтем, предплечьем, и наиболее вероятно образовалась от удара и сдавления коленом, стопой ноги.

Любой удар твердым тупым предметом причиняет сдавление мягких тканей в области его нанесения.

Относительно заключения эксперта в его понятии, любой удар производит сдавление.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил показания данные на стадии предварительного расследования.

Из оценки совокупности показаний ФИО1 установлено, что на стадии предварительного расследования он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. 

Данные доказательства получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Перед началом проведения следственных действий ему разъяснялось его право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а так же права предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, и он был согласен дать показания. Показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, подробны, объективны и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, противоречий не содержат. 

Кроме того, данные показания согласуются с другими, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1 следует, что он наносил удары ногой своей сожительнице в область грудной клетки, изначально говорил что наносил их 17 ноября, позже указал, что не исключает что обстоятельства происходили с 07 по 14 ноября 2013 года. Вышеуказанные показания полностью согласуются с заключением эксперта и его показаниями из которых следует, что повреждения у ФИО34 образовались от ударов, исключается их образование от падений, повреждения были нанесены в период с 07.11.2023 по 14.11.2023, однако исходя из процессов заживления, наиболее вероятный период их образования с 07.11.2023 по 10.11.2023. исключается их получение 17.11.2013 года. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6о нанесении ФИО1 телесных повреждений ФИО34 в указанные период, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8 из которых следует что в период с 07.11.2023 года состояние ФИО2 ухудшилось, она более не меняла лежачего положения. 

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми суд не усматривает. 

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2, причинены именно ФИО1, а вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей повлекшего по неосторожности её смерть, доказана в полном объеме.

Об умысле ФИО1 на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью прямо свидетельствует количество, локализация, механизм и характер нанесенных ударов ногой в грудную клетку, под ребрами которой находятся жизненно важные органы, из чего следует вывод о том, что подсудимый, нанося потерпевшему множественные удары ногой, должен был и мог предвидеть, что от его действий может наступить его смерть.

Причиненные ФИО1 потерпевшему травмы находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2

Причастность иных лиц, к совершению преступления в отношении погибшего, в результате чего наступила смерть была проверена как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, и не нашла своего подтверждения, что в первую очередь подтверждается совокупностью только что приведенных доказательств. Кром того из представленных доказательств следует, что ФИО1 постоянно проживал с ФИО34. О том, что кто то иной наносил телесные повреждения ФИО2 ФИО1 не заявлялось. Нанесение телесных повреждений при оказании медицинской помощи так же судом исключается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так из показаний свидетелей следует, что ФИО2 с августа 2023 года, ФИО2 была прикована к кровати, сама не ходила. Таким образом ФИО1 достоверно знал, что ФИО11 в силу болезненного состояния не имеет возможности и физических сил на самообслуживание, а также не может защитить себя от противоправных действий третьих лиц, то есть находится в беспомощном состоянии.

Согласно заключению эксперта № 387 от 14.02.2024 ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость (МКБ-10 F10.2), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о лечении по поводу синдром зависимости от алкоголя, данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, его состояние его здоровья, вызов скорой помощи сразу как только заметил что состояние ФИО34 ухудшается, желание заключить контракт на участие в СВО.

Судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании не добыто доказательств что именно алкогольное опьянение повлияло на факт совершения преступления. 

Из показаний ФИО1 следует, что у него имеется двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако как следует из его показаний в отношении одного из детей он лишен родительских прав, в отношении второго, он материальную помощь не оказывает, здоровьем не интересуется, т.е. самоустранился от его воспитания, при таких обстоятельствах суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного а. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, проходил службу в рядах РА, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и где характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкогольной продукцией.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких, учитывая состояние его здоровья, возраст, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 и 53.1 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.01.2024 года по 23.01.2024 года включительно, а так же с 14.02.2024 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Тонкинский районный суд Нижегородской области с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) И.Д. Болотин

копия верна:

Судья Тонкинского районного суда И.Д. Болотин

Помощник судьи Е.М. Малова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-10/2024 в Тонкинском районном суде Нижегородской области. УИД: 52RS0051-01-2024-000045-66