Дело №а-6-294/2025

УИД 53RS0№-89

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2025 года 

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО2, 

с участием административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

ОМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 3 года и установления следующих административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещении выезда за пределы муниципального района без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в торговых точках, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях. 

В обоснование заявленных требований указано, что приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения истек. При этом ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал частично, оспаривал необходимость установления в отношении него указанных в иске ограничений. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом. 

Из материалов дела видно, что приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Также по правилам п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

В данном случае срок погашения судимости у ФИО1 истекает через 8 лет после условно-досрочного освобождения. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, его поведение после освобождения, суд считает возможным установить ФИО1 срок административного надзора - 3 года, который следует исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации. 

При этом, из положений части 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что установление судом административного ограничения в виде периодической (от 1 до 4 раз в месяц) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

При определении ограничительных мер, которые следует установить ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления и административных правонарушений, данные о личности ФИО1, его характеристику, представленную административным истцом. 

Согласно характеристике с места жительства, ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к ссорам и конфликтам с сожительницей. 

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что в декабре 2024 в отношении него возбуждено уголовно дело по ч. 1 ст. 175 УК РФ. 

В судебном заседании из объяснений ФИО1 установлено, что он имеет малолетнего ребенка, проживает с сожительницей, является индивидуальным предпринимателем, также работает. Его трудовая деятельность, доходы от которой являются источником дохода его семьи, связана с выездом за пределы Крестецкого муниципального округа и зависит от графика работы, в том числе в ночное время. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для установления испрашиваемых административным истцом ограничений в отношении ФИО1

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и административных правонарушений, данные о личности осужденного, его характеристику по месту жительства, суд устанавливает ему периодичность явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц. 

Установление ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время является необходимым, поскольку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ было совершено ФИО1 в ночное время в 23 часа 02 минут.

В представленном ФИО1 паспорте отсутствует отметка о его регистрации по месту жительства (снят с регистрационного учета в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом установление ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время и запрещения выезда за пределы муниципального образования - Крестецкого муниципального округа 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, не повлечет ущемление прав административного ответчика на его социализацию, как лица, ранее отбывавшего реального наказание в виде лишения свободы. Вопрос о получении разрешения выезда за пределы вышеуказанной территории, в том числе связанного с работой, административный ответчик ФИО1 вправе решить с сотрудником ОМВД РФ, который будет осуществлять его административный надзор. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает обоснованными также требования административного истца о необходимости назначения ФИО1 ограничительных мер в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Необходимость применения к ФИО1 всех вышеуказанных ограничений обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 года, который исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Установить ФИО1 следующие административные ограничения: 

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- запрещение выезда за пределы муниципального образования - Крестецкий муниципальный округ 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; 

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С.Петров 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ