РЕШЕНИЕ

<

...> 17 сентября 2018 года

Тевризский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием представителя ОМВД России по Тевризскому району по доверенности ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» на определение врио начальника ОМВД России по Тевризскому району Омской области ФИО2 от 27 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

Определением врио начальника ОМВД России по Тевризскому району Омской области ФИО2 от 27 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

На указанное определение представителем ПАО «МРСК Сибири» подана жалоба, в которой он просит данное определение отменить, признав незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки прибора учета ФИО3 было выявлено самовольное несанкционированное подключение путем наброса провода на ввод в дом для питания токоприемников, а также установлено, что прибор учета электроэнергии был самовольно демонтирован, в связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении от 24.04.2018 № 551781001075. В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за 92 дня в количестве 6 226 кВтч на сумму 16 063,08 руб.

Согласно определению врио начальника ОМВД России по Тевризскому району подполковником полиции ФИО2 было установлено, что потребитель, зная, что использует электрическую энергию безучетно, продолжала пользоваться электричеством, каких-либо действий по установлению в своей квартире прибора учета электроэнергии не предпринимала. Однако далее в данном определении отмечено, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, так как последняя у себя в доме к электросети минуя прибор учета электроэнергии не подключалась.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из приведенного выше следует, что врио начальника ОМВД России по Тевризскому району подполковником полиции ФИО2 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (установлен факт безучетного потребления со стороны ФИО3), однако в нарушение указанных выше норм права дело об административном правонарушении не было возбуждено.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть её в отсутствие представителя. 

Представитель ОМВД России по Тевризскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил оставить определение без изменения, жалобу ПАО «МРСК Сибири» без удовлетворения. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступило. 

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ОМВД России по Тевризскому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что правовые основания для удовлетворения данной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 п.8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам, самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Из представленных материалов следует, что 25 апреля 2018 года в ОМВД России по Тевризскому району Омской области поступило заявление начальника Тевризского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» о проведении проверки по фактам хищения электроэнергии абонентом ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, и в случае подтверждения указанных фактов, установлении виновных лиц и привлечении их к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. 

Рассмотрев заявление, старший УУП ОМВД России по Тевризскому району Омской области ФИО4 не выявил признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, и отказал в возбуждении по данному факту уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ч.2 ч.14 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и малозначительностью.

Определением врио начальника ОМВД России по Тевризскому району Омской области ФИО2 от 27 июля 2018 года отказано и в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Как следует из указанного определения – «в ходе проверки заявления представителя ПАО «МРСК Сибири» установлено, что 24.04.2018 года работниками филиала «Омскэнерго» был составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии абонентом ФИО3, на момент проверки прибор учета электроэнергии у данного абонента отсутствовал, к электрической сети потребитель подключен на прямую. Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 6226 кВтч., на сумму 16063 рублей 08 копеек. Таким образом, потребитель, зная, что использует электроэнергию безучетно, продолжала пользоваться электричеством, каких- либо действий по установлению в своей квартире прибора учета электроэнергии не предпринимала, будучи отключенным от электроэнергии с 2012 года. Данный факт подтверждается электромонтерами ФИО5 и ФИО6. Со слов ФИО3 установлено, что прибор учета электроэнергии в доме в период жизни в 2016 году, демонтировал её покойный супруг ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, она к данному факту никакого отношения не имеет, её покойный супруг сам все подключил без её участия, она узнала об этом факте позже, умысла на незаконное подключение к электросети не было. В дальнейшем она намерена установить прибор учета электроэнергии и заплатить ущерб, причиненный её покойным супругом».

Таким образом, доводы жалобы действительно указывают на имеющие место нарушения норм права, в том числе ст.7.19 КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность не только за самовольное подключение, но и за самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что факт самовольного несанкционированного подключения и безучетного потребления электроэнергии был выявлен 24.04.2018 года, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек. Указанное обстоятельство препятствует отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение врио начальника ОМВД России по Тевризскому району Омской области ФИО2 от 27.07.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней, через Тевризский районный суд

Судья: И.И.Рязанова