ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская д.48аа 29 марта 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Бурлака О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного и проживающего в с

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

28 марта 2017 года в 03 часа 10 минут в районе дома №

<

данные изъяты> микрорайона 

<

данные изъяты> г.Старый Оскол Белгородской области при документировании административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершённого гражданином 

<

данные изъяты>., ФИО2 воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, а именно оттаскивал ФИО3 в сторону, мешал посадить его в патрульный автомобиль, на неоднократные замечания не реагировал. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что действительно мешал сотрудникам полиции исполнять их служебные обязанности, не давал поместить своего друга 

<

данные изъяты>. в патрульный автомобиль, поскольку не хотел, чтобы его задержали в связи с совершением административного парвонарушения. 

<

данные изъяты>. находился в сильной степени опьянения, за что,был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы, он сам – в незначительной степени опьянения, поэтому хотел проводить его домой. 

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО2 имеется состав инкриминируемого правонарушения. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 28.03.2017 года ФИО2 28.03.2017 года в 03 часа 10 минут в районе дома №

<

данные изъяты> микрорайона 

<

данные изъяты> г.Старый Оскол при документировании административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершённого гражданином 

<

данные изъяты>., ФИО2 оттаскивал 

<

данные изъяты>. в сторону, не давал посадить его в патрульный автомобиль, на неоднократные замечания не реагировал.В протоколе ФИО2 собственноручно указал, что согласен с допущенным нарушением, вину признаёт.

Протоколоб административном правонарушениисоответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Информация, указанная в рапортах полицейских ОБ ППСП УМВД России по г.Старому Осколу 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. от 28.03.2017 года, объяснениях свидетеля 

<

данные изъяты>., подтверждает обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе. 

Согласно протоколам о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании 

<

данные изъяты> от 28.03.2017 года, ФИО2 был доставлен в УМВД по г.Старому Осколу и задержан в 07 часов 10 минут 28.03.2017 года. 

Помимо этого вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов ППСП, согласно которой полицейские 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. несли службу по охране правопорядка с 19 часов 27.03.2017 года до 07 часов 28.03.2017 года и должностным регламентом полицейского ППСП УМВД.

Согласно Должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником УМВД России по г. ФИО1, основными обязанностями полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу, в том числе, являются предотвращение и пресечение административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствовавших их совершению, принятие мер к устанению таких обстоятельств; разбирательство на месте с нарушителями общественного порядка.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ (в ред. от 25.06.2012 года) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений ст.28 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и их действия соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции».

В материалах дела имеется копия протокола об административном парвонарушении 

<

данные изъяты> от 28.03.2017 года, составленного в отношении 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

В отношении ФИО2 принималось решение о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что явилось причиной его задержания, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 28.03.2017 года, имеющейся в материалах дела. 

Указанные протоколы подтверждают обстоятельства задержания и правомерность действий сотрудников патрульно-постовой службы в отношении 

<

данные изъяты>. и ФИО2

Оценив, приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Правонарушение ФИО2 совершил умышленно. Зная о законности действий сотрудников полиции по документированию административного правонарушения, совершённого 

<

данные изъяты> и помещению его в патрульный автомобиль, он мешал им выполнять данные действия.

Суд считает излишней ссылку в протоколе об административном правонарушении на неповиновение ФИО2 законному требованию сотрудников полиции, поскольку она не соответствует установленным обстоятельствам по делу, что, вместе с тем, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО2 судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не применять к ФИО2 в данном случае наиболее суровое наказание за совершенное правонарушение – административный арест, и ограничиться наказанием в виде административного штрафа. Со слов ФИО2, он работает без оформления трудового договора на рынке, его доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанную сумму перечислить на р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области город Белгород, БИК 041403001, КБК 18811690040046000140, УФК по Белгородской области УМВД России по г.Старый Оскол, ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления вручить ФИО2, направить в УМВД России по г.Старому Осколу.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.А.Бурлака