38RS0017-01-2023-001300-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием прокурора Костиной Н.А., законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2. ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2023 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО4, дата обезличена года рождения, к ФИО5 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Нижнеудинской межрайонной прокуратурой в рамках надзорной деятельности установлен факт причинения вреда ФИО4 Так, дата обезличена около 13 часов на автостанции, расположенной по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при движении задним ходом, совершил наезд на вышедшего из автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак 

<

***> несовершеннолетнего ФИО4, прижав его к автомобилю 

<

данные изъяты>. После чего автомобиль скрылся с места происшествия. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, в 18 часов 30 минут дата обезличена несовершеннолетний обратился в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ». Согласно выписке номер обезличен из амбулаторного журнала и телефонограммы установлен диагноз: закрытый поднакостичный перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья с незначительным смещением отломков. В отношении водителя транспортного средства ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно заявлению ФИО1, ее несовершеннолетний сын переживает после случившегося ДТП, он часто просыпается по ночам, вздрагивает и боится оставаться один. Она боится, что после ДТП сын будет еще долго переживать, не смотря на малолетний возраст, бояться машин, потому что сейчас у него начинается паника, когда она ненадолго отходит от ребенка. Сумма морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, по мнению ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается данными ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», материалами ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, объяснениями ФИО3 Своими действиями ФИО3 причинил несовершеннолетнему физическую боль, моральные и нравственные страдания. При этом, после случившегося дорожно-транспортного происшествия не предпринял должных мер к улучшению состояния ребенка, не помогал приобретением лекарственных препаратов, не звонил и не интересовался состоянием несовершеннолетнего.

С учетом уточненных исковых требований Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО4, дата обезличена года рождения, просит суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, как компенсацию морального вреда здоровью, причиненного ФИО4, законным представителем которого является ФИО1

В судебном заседании прокурор Костина Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что своими действиями ответчик ФИО3 причинил несовершеннолетнему ФИО4 физическую боль, нравственные и моральные страдания. Несовершеннолетний ФИО4 переживает случившееся, несмотря на малолетний возраст, боится находиться вблизи машин, постоянно вспоминает случившееся, так как после произошедшего события у него болела рука.

В судебном заседании законные представители несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что их несовершеннолетний сын переживает после случившегося, просыпается по ночам, вздрагивает, боится машин. Когда они проезжают мимо места ДТП, постоянно обращает внимание на то, что в этом месте ему повредили руку. Когда играет с детьми, также боится, чтобы ему опять не повредили руку, говорит, что опять будет болеть. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, суду пояснил, что сам по себе факт дорожного происшествия имел место быть и он это не оспаривает, несовершеннолетнего ребенка он не заметил, поскольку в поле видимости зеркал он не попал. После случившегося хотел оказать помощь родителям несовершеннолетнего, но мать ребенка пояснила, что встретимся в суде. Обратил внимание суда на то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а также, несмотря на то, что сумма компенсации морального вреда не большая, просил учесть материальное положение, он является неработающим пенсионером.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Положениями статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно пункту 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата обезличена № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена около 13 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота Гайя, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен>, осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на вышедшего из автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего пешехода ФИО4, дата обезличена года рождения, в результате чего несовершеннолетний ФИО4 получил повреждения. 

Обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия номер обезличен.

Из заключения номер обезличен от дата обезличена судебно-медицинского эксперта ФИО6 следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: закрытый поднадкостничный перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья с незначительным смещением отломков, причин тупым твердым травмирующим предметом, как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в определении, то есть дата обезличена в 13 часов и оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев, прилагаемых к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата обезличена номер обезличенн).

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата обезличена, дата обезличена около 13 час. 10 мин. водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и в соответствии с п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, знаков, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Проявляя небрежность, выразившуюся в том, что он хоть и не предвидел возможности противоправного виновного деяния своих действий в виде причинения телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен> (здание автовокзала) в городе 

<

адрес обезличен>, в нарушение п.п. 8.12 и 10.1 ПДД РФ, на участке населенного пункта, при управлении автомобилем, осуществляя движение задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, не выбрал безопасную скорость, и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО1, которые вышли из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пешеходу ФИО4, дата обезличена г.р., располагавшемуся около задней пассажирской двери автомобиля с правой стороны по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> причинены повреждения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от дата обезличена производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено из-за допущенных должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 10.08.2023 не установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, данное решение не является преюдициальным, однако, оценивается судом как допустимое доказательство по делу, подтверждающее обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

То, что в отношении ответчика производство по административному делу было прекращено, не может исключать гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства. Кроме того из постановления мирового судьи судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от дата обезличена следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 было прекращено из-за допущенных должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела и административного материала по факту ДТП номер обезличен следует, что в действиях ответчика ФИО3 имело место нарушение пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Повреждения ФИО4 были причинены ответчиком ФИО3 в результате управления автомашиной, являющейся источником повышенной опасности; в результате ДТП несовершеннолетнему ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания в связи с полученными повреждениями. 

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ критерии определения суммы компенсации морального вреда и отмечает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Законные представители ФИО4, дата обезличена г.р.: ФИО1 и ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указывают на то, что их несовершеннолетний сын носил гипс, в связи с чем, был должен был быть ограничен в движениях, что затруднительно в силу его малолетнего возраста. Несмотря на возраст, он переживает после случившегося, просыпается по ночам, вздрагивает, боится находиться вблизи машин. Проезжая мимо места ДТП, постоянно говорит о том, что в этом месте ему дядя повредили руку. Когда играет с детьми, боится, чтобы ему опять не повредили руку, так опять будет болеть, на что обращает внимание. 

Имеющиеся в дела доказательства, пояснения законных представителей несовершеннолетнего, показания свидетеля ФИО8, свидетельствуют о том, что несовершеннолетний ФИО4 испытывал физические и нравственные страдания, как в момент причинения повреждения, так и в дальнейшем, в связи с необходимостью получения лечения, невозможностью в полном объеме осуществлять нормальную деятельность.

Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, получение именно указанных выше повреждений повлекло физические и нравственные страдания несовершеннолетнего ФИО4, повреждения причинены в результате ДТП имевшего место дата обезличена.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО4, дата обезличена года рождения, как во время ДТП, так и после него, фактические обстоятельства получения повреждения, характер полученных потерпевшим повреждений с учетом его малолетнего возраста, поведение ответчика, уклонившегося от компенсации вреда в добровольном порядке, а также учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, дата обезличена г.р., ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы ответчика о том, что его материальное положение не позволит компенсировать моральный вред в заявленном ко взысканию размере ввиду того, что он является пенсионером, не могут являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку указанные обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о нахождении ответчика в тяжелом материальном положении. 

Имущественное положение характеризуется не только наличием пенсии, но и наличием иного дохода, движимого и недвижимого имущества. Поэтому сам по себе размер получаемого ответчиком дохода в виде пенсии не характеризует его имущественное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств тяжелого имущественного положения, в том числе, подтверждающих отсутствие иного дохода, а также прав на движимое и недвижимое имущество, выписки из кредитных организаций об отсутствии счетов, ответчиком суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, дата обезличена года рождения, в лице законного представителя ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.