К делу №1-19/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 04 марта 2024 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе – председательствующего Первакова О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Климовой Ю.А., представившей удостоверение №3829 и ордер №263337,

секретаря Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконное хранение боеприпасов, боеприпасов к огнестрельному оружию.

ФИО1 совершил преступление - незаконное хранение взрывных устройств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел не менее 10 неокончательно снаряженных гранат, из которых одна РГД-33, пять РГ-42, три Ф-1, одна РКГ-3ЕМ, а также не менее 346 винтовочных патронов калибра 7,62x54R, 38 охотничьих винтовочных патронов калибра 7,62x54R, 10 промежуточных патронов калибра 7,62x39 мм. 

Достоверно зная, что указанные гранаты и патроны являются боеприпасами, у ФИО1 возник преступный умысел на их незаконное хранение. Реализуя задуманное, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности в сфере незаконного оборота оружия и желая их наступления, стал незаконно хранить приобретенные им гранаты и патроны по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, на металлических стеллажах, расположенных в гараже, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут по 08 часов 35 минут в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 10 гранат, из которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одна ручная осколочная наступательно-оборонительная граната РГД-33; пять ручных осколочных наступательно-оборонительных гранат РГ-42; три ручные осколочные оборонительные гранаты Ф-1 и одна ручная кумулятивная граната РКГ-3ЕМ, в неокончательно снаряженном виде (отсутствует средство инициирования: запал и части ударно-спускового и предохранительного механизма), являются боеприпасами осколочного действия, предназначенные для поражения цели, неокончательно снаряженными взрывными устройствами и содержат заряд тротила и заряд смеси тротила - гексогена (у ручной кумулятивной гранаты РКГ-3ЕМ) - бризантных взрывчатых веществ, изготовлены промышленным способом. Кроме того, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 394 патрона, из которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 346 предметов по форме напоминающие винтовочные патроны калибра 7,62x54R мм являются изготовленными заводским способом, являются патронами калибра 7,62x54R, штатными к винтовке системы ФИО2, ФИО3 (СВД), ФИО4 (СВТ 40, 43), пулеметы системы Максима, ФИО7 (ДП, ДПМ, ДТ, ДА), ФИО8 (ПК. ПКМ), ШКАС и другому огнестрельному оружию использующие данный патрон и были пригодны для стрельбы. Данные патроны выпущены в 1985, 1969, 1962, 1981, 1977 годах; 38 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x54R, штатными к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54R, штатными к винтовкам «Тигр», «Вепрь», «Сайга» и др. оружию данного калибра и были пригодны для стрельбы; 10 предметов по форме напоминающие промежуточные патроны, являются промежуточным патронами 7,62x39 мм, предназначенными для стрельбы из различных модификаций автомата конструкции ФИО8 (АК-47, АКМ, АК-103, АК-104, АК-12 и др.) и СКС и др., и были пригодны для стрельбы. Данные патроны выпущены в 1967, 1958 и 1951 годах, которые ФИО1 незаконно хранил.

Он же, ФИО1, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел 1 металлический предмет светло-зеленого цвета, прямоугольной формы, с отверстием, содержащий тротил - бризантное взрывчатое вещество, массой 498 грамм. 

Достоверно зная, что указанный предмет является взрывным устройством, у ФИО1 возник преступный умысел на его незаконное хранение. Реализуя задуманное, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности в сфере незаконного оборота оружия и желая их наступления, стал незаконно хранить приобретенный им 1 металлический предмет светло-зеленого цвета, прямоугольной формы, с отверстием, содержащий тротил - бризантное взрывчатое вещество, массой 498 грамм, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, на металлических стеллажах, расположенных в гараже, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут по 08 часов 35 минут в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на металлических стеллажах, расположенных в гараже, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 металлический предмет прямоугольной формы, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является металлическим предметом светло-зеленого цвета, прямоугольной формы, с отверстием, содержит тротил - бризантное взрывчатое вещество, массой 498 грамм, который ФИО1 незаконно хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра, ему позвонила супруга и сообщила, что сотрудники полиции производят обыск. Около 07 часов 20 минут он вернулся домой, увидел, что сотрудники ходят по двору, также была собака. В беседке сидел ФИО10, который сказал подписать протокол. Присутствовали понятые, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Что обнаружили в ходе производства обыска он не видел. Считает, что сотрудники сами занесли их во двор. Протокол подписал, потому что находился в шоковом состоянии. 

Несмотря на подобную позицию подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами и вещественными доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, доказательствами виновности ФИО1 являются:

Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что поступило поручение о проведении обыска по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>. Обыск проведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, вместе с другими сотрудниками приехали по вышеуказанному адресу. Вышла женщина, которая представилась супругой подсудимого, они предъявили постановление о проведении обыска, с которым она ознакомилась. После сотрудники и два понятых прошли на территорию двора. Всем участвующим лицам были разъяснены права, было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. После сотрудники приступили к проведению обыска. Зайдя в гараж, был обнаружен стеллаж, на котором был обнаружен пакет с гранатами, патронами, также было обнаружено ружье. Когда пересчитывали патроны, прибыл подсудимый. ФИО10, ознакомил подсудимого с постановлением о проведении обыска. Подсудимый пояснил, что часть обнаруженного принадлежит ему, часть деду, а часть была найдена при строительстве дома. Далее был вызван взрывотехник, по приезду взрывотехник пояснила, что гранаты являются боевыми. По окончанию был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к которому участвующих лиц не поступило.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного отдела МВД России по городу Анапе, возбужденному по факту кражи травматического пистолета марки «Мр-79-9ТМ», совершенной с незаконным проникновением в жилище, была получена информация о том, что к указанному преступлению возможно причастен ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки указанной информации, сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, было инициировано проведение обыска по месту жительства последнего, а именно следственным органам был предоставлен материал, обосновывающий необходимость проведения обыска. В последующем старшему оперуполномоченному Свидетель №6 на исполнение, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> страшим лейтенантом юстиции ФИО9, поступило поручение о проведении обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, при этом также имелось постановление Анапского городского суда 

<

адрес> о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №6, оперуполномоченным Свидетель №5, приданным оперуполномоченным Свидетель №7, кинологом Свидетель №1, двумя понятыми, прибыли по адресу проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес>, где на протяжении 30 минут пытались достучаться до лиц, проживающих по указанному адресу. Спустя 30 минут, к ним вышла женщина, которая представилась ФИО11. После того, как им представились ФИО11, то поинтересовались у нее проживает ли по данному адресу ФИО1 ФИО6 и кем приходится, на что ФИО11 ответила, что ФИО1 является ей супругом и действительно проживает совместно с ней по данному адресу и в данный момент он находится на работе. После чего, ФИО11 позвонила своему супругу ФИО1 и пояснила, что в данный момент около их дома находится сотрудники полиции, которые поясняют, что им необходимо провести по их адресу проживания обыск, а затем попросила его срочно приехать домой. После данного звонка, не дожидаясь ФИО1, с разрешения ФИО11, все указанные выше сотрудники полиции и понятые, прошли на территорию двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 35 минут он, в присутствии двух понятых, сотрудников УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, Свидетель №5, приданного оперуполномоченного Свидетель №7, кинолога Свидетель №1, ФИО11, являющейся супругой ФИО1, приступили к производству обыска по вышеуказанному адресу. Перед началом обыска ФИО11 была ознакомлена с постановлением суда о разрешении обыска в их жилище, а также с протоколом обыска, в котором она поставила свою подпись, также всем участникам был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности. Перед началом проведения обыска ФИО11 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, имеющее значение для уголовного дела, а также иные предметы, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, возможно находящиеся на хранении в их жилище, на что последняя сообщила, что дома ничего из вышеперечисленного не хранится. После чего сотрудники приступили к обыску. Пройдя в гараж, расположенный на территории двора указанного выше дома, напротив входа, с левой стороны, были обнаружены металлические стеллажи, на полках которых был обнаружен деревянный ящик, накрытый тканевым материалом, открыв который, были обнаружены: противотанковая граната с рукояткой РКГ-3ЕМ, имеющая маркировку ГГ-45, 80-30-79; 3 гранаты Ф-1 без запала, со специальными пробками; 4 гранаты РГ-42, без запала, со специальными пробками; 1 граната РГ-42, без запала, со специальной пробкой; 1 граната РГД-33 без запала и без рукоятки, предмет в металлическом корпусе зеленого цвета (предположительно подрывной заряд). Затем около указанного деревянного ящика, была обнаружена пластиковая банка, в которой были обнаружены патроны, а также патроны были обнаружены в картонных коробках, расположенных около указанной банки. Всего на данных стеллажах было обнаружено 384 патрона калибра 7.62х54; 10 патронов калибра 7.62х39, а также обнаружено двуствольное гладкоствольное ружье марки «Bayard» 12 калибра №; 9 патронов 12 калибра. В тот момент, когда в указанном гараже были обнаружены вышеперечисленные предметы, примерно в 07 часов 40 минут, в гараж зашел непосредственно сам ФИО1, который пояснил, что данные предметы принадлежат ему, в связи с чем ему также было предоставлено постановление суда о разрешении на проведения обыска в его жилище и он был внесен в протокол обыска, как участвующее лицо, в котором поставил свою подпись. Затем он также пояснил, что часть обнаруженных по адресу его проживания патронов, он приобретал сам лично, двуствольное гладкоствольное ружье марки «Bayard» 12 калибра №; 9 патронов 12 калибра, ему были подарены его покойным дедушкой ФИО12, а противотанковая граната с рукояткой РКГ-3ЕМ, имеющая маркировку ГГ-45, 80-30-79; 3 гранаты Ф-1 без запала, со специальными пробками; 4 гранаты РГ-42, без запала, со специальными пробками; 1 граната РГ-42, без запала, со специальной пробкой; 1 граната РГД-33 без запала и без рукоятки, предмет в металлическом корпусе зеленого цвета (предположительно подрывной заряд), были обнаружены им примерно в 2011 году при строительстве дома, в котором он в настоящий момент проживает. Также он пояснил, что ему было известно, что все вышеуказанные предметы хранить по месту жительства запрещено, однако он в нарушении действующего законодательства хранил их по месту своего жительства. После того, как были обнаружены вышеуказанные предметы, Свидетель №1 позвонил инспектору-кинологу (взрывотехнику) Свидетель №2, которой он сообщил о том, что ей необходимо явиться по адресу: 

<

адрес>, для составления акта осмотра объектов на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывоопасного вещества), а также на предмет взрывоопасности при транспортировки. Примерно в 08 часов 00 минут Свидетель №2 приехала по вышеуказанному адресу и осмотрела обнаруженные в ходе обыска предметы и после чего составила указанный выше акт. После проведенного Свидетель №2 осмотра, обнаруженные в ходе обыска предметы в присутствии всех участников были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ и изъяты. По результатам проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участники обыска поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ были проведены обысковые мероприятия по 

<

адрес>. В ходе проведения обыска были обнаружены гранаты, патроны, ружье, подрывной заряд. Обыск был проведен на основании постановления Анапского районного суда 

<

адрес> о разрешении производства обыска. Спустя 15-20 минут после начала проведения обыска, подъехал подсудимый, который был вписан в качестве лица участвующего при проведении обыска. Предметы, запрещенные в гражданском обороте были обнаружены в гараже на территории домовладения, все было зафиксировано в протокол и путем фотографирования, была вызвана взрывотехник. Был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний у участвующих лиц не поступило, все было опечатано, и передано следствию. В последующем никакие изменения в протокол не вносились. 

Показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ были проведены обысковые мероприятия по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО1. Вместе с ним было три сотрудника и понятые. Дверь открыла супруга, были разъяснены права и после осмотрено домовладение. При осмотре хозяйственных построек были обнаружены гранаты и патроны. В доме ничего обнаружено не было. После обнаружения был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний ни у кого не было. Позже подъехала взрывотехник Свидетель №2, которая составила акт для эксперта и транспортировки.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> для участия в проведении обыска в жилище гражданина ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Ему было доведено, что по вышеуказанному адресу могли храниться предметы, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, возможно находящиеся на хранении у ФИО1 В связи с чем, он совместно со служебной собакой, выдвинулся по указанного выше адресу.Примерно в 06 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №6, Свидетель №5, А., Свидетель №7, двумя понятыми, прибыли по адресу проживания К.А.ВБ.,а именно: 

<

адрес>, где на протяжении 30 минут они пытались достучаться до лиц, проживающих по указанному адресу. Спустя 30 минут, к ним вышла женщина, которая представилась ФИО11. После того, как они представились ФИО11, поинтересовались у нее проживает ли по данному адресу ФИО1 ФИО6 и кем приходится, на что ФИО11 ответила, что ФИО1 является ей супругом и действительно проживает совместно с ней по данному адресу и в данный момент он находится на работе. После чего, ФИО11 позвонила своему супругу ФИО1 и пояснила, что в данный момент около их дома находится сотрудники полиции, которые поясняют, что им необходимо провести по их адресу проживания обыск, а затем попросила его срочно приехать домой. После данного звонка, не дожидаясь ФИО1, с разрешения ФИО11, все указанные выше сотрудники полиции и понятые, прошли на территорию двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 35 минут он, в присутствии двух понятых, сотрудников уголовного розыска, ФИО11, приступили к производству обыска. Перед началом обыска ФИО11 была ознакомлена с постановлением суда о разрешении обыска в их жилище, в котором она поставила свою подпись, также всем участникам был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности. Перед началом проведения обыска сотрудниками уголовного розыска ФИО11 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, имеющее значение для уголовного дела, а также иные предметы, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, возможно находящиеся на хранении в их жилище, на что сообщила, что дома ничего из вышеперечисленного не хранится. После чего сотрудники приступили к обыску. Он, применяя служебную собаку, стал следовать за ней по периметру двора, а именно слева на право вдоль забора. Обойдя жилой дом, расположенный на территории двора, завел служебную собаку в гараж, расположенный справа от дома. Затем, собака сигнальной позой «усадка» указала на металлические стеллажи, установленные напротив входа в гараж, слева. Затем сотрудниками уголовного розыска на указанных стеллажах был обнаружен деревянный ящик, открыв который, были обнаружены: противотанковая граната с рукояткой РКГ-3ЕМ, имеющая маркировку ГГ-45, 80-30-79; 3 гранаты Ф-1 без запала, со специальными пробками; 4 гранаты РГ-42, без запала, со специальными пробками; 1 граната РГ-42, без запала, со специальной пробкой; 1 граната РГД-33 без запала и без рукоятки, предмет в металлическом корпусе зеленого цвета (предположительно подрывной заряд). Затем около указанного деревянного ящика, была обнаружена пластиковая банка, в которой были обнаружены патроны, а также патроны были обнаружены в картонных коробках, расположенных около указанной банки. Всего в данном ящике было обнаружено 384 патрона калибра 7.62х54; 10 патронов калибра 7.62х39, а также обнаружено двуствольное гладкоствольное ружье марки «Bayard» 12 калибра №; 9 патронов 12 калибра. После того, как были обнаружены вышеуказанные предметы, он позвонил инспектору-кинологу (взрывотехнику) Свидетель №2, которой сообщил о том, что ей необходимо явиться по адресу: 

<

адрес>, для составления акта осмотра объектов на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывоопасного вещества), а также на предмет взрывоопасности при транспортировки. Примерно в 08 часов 00 минут Свидетель №2 приехала по вышеуказанному адресу и осмотрела обнаруженные в ходе обыска предметы и после чего составила указанный выше акт. После проведенного Свидетель №2 осмотра, обнаруженные в ходе обыска предметы в присутствии всех участников были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ и изъяты. По результатам проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участники обыска поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого, при проведении обыска в жилище. В ходе проведения обыска был обнаружен ящик с патронами, при проведении обыска в доме ничего обнаружено не было. В ходе обыска проводилось фотографирование. 

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №4 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут он, совместно со своим знакомым ФИО5, с которым поддерживает приятельские отношения, находились около продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 55 минут к ним подошли несколько мужчин и представились сотрудниками уголовного розыска и пригласили их обоих поучаствовать в проведении обыска в жилище, расположенном недалеко от указанного магазина, а именно по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятых, на что они согласились и проследовали совместно с сотрудниками уголовного розыска по вышеуказанному адресу. Примерно в 06 часов 00 минут, он совместно с ФИО5 и сотрудниками полиции, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где на протяжении 30 минут пытались достучаться до лиц, проживающих по указанному адресу. Спустя 30 минут, из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вышла женщина, которая представилась ФИО11. После того, как сотрудники полиции представились ей в ответ, то они поинтересовались у нее проживает ли по данному адресу ФИО1 ФИО6 и кем он ей приходится, на что ФИО11 ответила, что ФИО1 является ей супругом и действительно проживает совместно с ней по данному адресу и в данный момент он находится на работе. После чего, ФИО11 позвонила своему супругу ФИО1 и пояснила, что в данный момент около их дома находится сотрудники полиции, которые поясняют, что им необходимо провести по их адресу проживания обыск, а затем попросила его срочно приехать домой. После данного звонка, не дожидаясь ФИО1, с разрешения ФИО11, он, совместно с ФИО5 и сотрудниками полиции, прошли на территорию двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 35 минут в присутствии него, ФИО5, ФИО11, являющейся супругой ФИО1, сотрудники полиции приступили к производству обыска по вышеуказанному адресу. Перед началом обыска все участвующие лица были ознакомлены с постановлением суда о разрешении обыска в жилище, расположенном по вышеуказанному адресу, а также всем участникам был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности. Перед началом проведения обыска ФИО11 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, имеющее значение для уголовного дела, а также иные предметы, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, возможно находящиеся на хранении в их жилище, на что сообщила, что дома ничего из вышеперечисленного не хранится. После чего сотрудники приступили к обыску. Пройдя в гараж, расположенный на территории двора указанного выше дома, напротив входа, с левой стороны, был обнаружен металлический шкаф, внутри которого был обнаружен деревянный ящик, который был открыт сотрудниками полиции в нашем присутствии, и в нем были обнаружены гранаты, в каком количестве я уже не помню, но не менее 7 штук. Затем около указанного деревянного ящика, была обнаружена пластиковая банка, в которой были обнаружены патроны, а также патроны были обнаружены в картонных коробках, расположенных около указанной банки, какое точное количество патронов было обнаружено пояснить не мог, а также обнаружено ружье с 9 патронами. В тот момент, когда в указанном гараже были обнаружены вышеперечисленные предметы, примерно в 07 часов 40 минут, в гараж зашел мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что данные предметы принадлежат ему, в связи с чем ему также было предоставлено постановление суда о разрешении на проведения обыска в его жилище и он был внесен в протокол обыска, как участвующее лицо, в котором поставил свою подпись. Гражданин ФИО1 не отрицал того факта, что все обнаруженные предметы принадлежат ему и находились у него на хранении. После чего, обнаруженные в ходе обыска предметы в присутствии всех участников обыска были изъяты и упакованы. По результатам проведенного обыска одним из сотрудников уголовного розыска был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участники обыска поставили свои подписи. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4, не подтвердил, пояснил, что смутно все помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. Ему звонила адвокат и приглашала в судебное заседание. Кроме того, свидетелю были предоставлены для обозрения протокол допроса в качестве свидетеля подпись в данном протоколе свидетель подтвердил, пояснил, что многое не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что в августе 2022 года были проведены обысковые мероприятия, в ходе которых были обнаружены гранаты без запалов, некоторые были со специальными пробками. После все гранаты были переданы для проведения экспертизы.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №2 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в обыске по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, со служебной собакой по кличке «Калина Кинополь». Примерно в 07 часов 40 минут, ей позвонил ее руководитель Свидетель №1, которой сообщил ей о том, что ей необходимо явиться по адресу: 

<

адрес>, для классификации обнаруженных в ходе обыска предметов вызывающих подозрение, а также в случае необходимости, составления акта осмотра объектов на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывоопасного вещества), а также на предмет взрывоопасности при транспортировки. Примерно в 08 часов 00 минут она приехала по вышеуказанному адресу, после чего была ознакомлена с постановлением суда о разрешении обыска в жилище, а также с протоколом обыска в который она была вписана, как участвующее лицо, а затем поставила свою подпись. После чего, она осмотрела обнаруженные в ходе обыска предметы, а именно: противотанковая граната с рукояткой РКГ-3ЕМ, имеющая маркировку ГГ-45, 80-30-79; 3 гранаты Ф-1 без запала, со специальными пробками; 4 гранаты РГ-42, без запала, со специальными пробками; 1 граната РГ-42, без запала, со специальной пробкой; 1 граната РГД-33 без запала и без рукоятки, предмет в металлическом корпусе зеленого цвета (предположительно подрывной заряд); 384 патрона калибра 7.62х54; 10 патронов калибра 7.62х39, двуствольное гладкоствольное ружье марки «Bayard» 12 калибра №; 9 патронов 12 калибра. По окончанию осмотра указанных выше предметов, ей был составлен акт осмотра объектов на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывоопасного вещества), для передачи указанных предметов на экспертизы. Затем, обнаруженные в ходе обыска предметы в присутствии всех участников были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ и изъяты. По результатам проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участники обыска поставили свои подписи. Ей через некоторое время от эксперта ЭКО УМВД России по 

<

адрес> поступила заявка на уничтожение обнаруженных в ходе обыска взрывных боеприпасов. В связи с чем, она подала заявку в ЕДДС, а затем в военный комиссариат 

<

адрес> и после чего, данный боеприпасы были переданы инженерам-сапером 7 ГДШДг, для дальнейшего уничтожения в установленном порядке. По окончанию уничтожения, ей был предоставлен акт об уничтожении боеприпасов, который в последствии был передан в ЭКО УМВД России по 

<

адрес> для дачи заключения взрывотехнической судебной экспертизы. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме. 

Показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что в августе-сентябре 2022 года на основании постановления Анапского городского суда был проведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в ходе проведения обыска присутствовали Свидетель №6, Свидетель №3, кинолог, понятые. Дверь открыла супруга подсудимого, ей огласили постановление и разъяснили права. При осмотре в одном из сараев были обнаружены патроны, гранаты, оружие. Через время пришел ФИО1, который пояснил, что часть было обнаружено при строительстве дома, часть досталась от наследства. Был составлен протокол обыска, в котором все расписались. После изготовления протокола изменения в протокол он не вносил.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №5 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного отдела Отдела МВД России по городу Анапе, была получена информация о том, что к указанному преступлению возможно причастен ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки указанной информации, сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, было инициировано проведение обыска по месту жительства последнего, а именно следственным органам был предоставлен материал, обосновывающий необходимость проведения обыска. В последующем старшему оперуполномоченному Свидетель №6 на исполнение, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> страшим лейтенантом юстиции ФИО9, поступило поручение о проведении обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, при этом также имелось постановление Анапского городского суда 

<

адрес> о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №6, старшим оперуполномоченным Свидетель №3, приданным оперуполномоченным Свидетель №7, кинологом Свидетель №1, двумя понятыми, прибыли по адресу проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес>, где на протяжении 30 минут пытались достучаться до лиц, проживающих по указанному адресу. Спустя 30 минут, к ним вышла женщина, которая представилась ФИО11. После того, как им представились ФИО11, то поинтересовались у нее проживает ли по данному адресу ФИО1 ФИО6 и кем приходится, на что ФИО11 ответила, что ФИО1 является ей супругом и действительно проживает совместно с ней по данному адресу и в данный момент он находится на работе. После чего, ФИО11 позвонила своему супругу ФИО1 и пояснила, что в данный момент около их дома находится сотрудники полиции, которые поясняют, что им необходимо провести по их адресу проживания обыск, а затем попросила его срочно приехать домой. После данного звонка, не дожидаясь ФИО1, с разрешения ФИО11, все указанные выше сотрудники полиции и понятые, прошли на территорию двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 35 минут он, в присутствии двух понятых, сотрудников УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, Свидетель №3, приданного оперуполномоченного Свидетель №7, кинолога Свидетель №1, ФИО11, являющейся супругой ФИО1, приступили к производству обыска по вышеуказанному адресу. Перед началом обыска ФИО11 была ознакомлена с постановлением суда о разрешении обыска в их жилище, а также с протоколом обыска, в котором она поставила свою подпись, также всем участникам был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности. Перед началом проведения обыска ФИО11 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, имеющее значение для уголовного дела, а также иные предметы, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, возможно находящиеся на хранении в их жилище, на что последняя сообщила, что дома ничего из вышеперечисленного не хранится. После чего сотрудники приступили к обыску. Пройдя в гараж, расположенный на территории двора указанного выше дома, напротив входа, с левой стороны, были обнаружены металлические стеллажи, на полках которых был обнаружен деревянный ящик, накрытый тканевым материалом, открыв который, были обнаружены: противотанковая граната с рукояткой РКГ-3ЕМ, имеющая маркировку ГГ-45, 80-30-79; 3 гранаты Ф-1 без запала, со специальными пробками; 4 гранаты РГ-42, без запала, со специальными пробками; 1 граната РГ-42, без запала, со специальной пробкой; 1 граната РГД-33 без запала и без рукоятки, предмет в металлическом корпусе зеленого цвета (предположительно подрывной заряд). Затем около указанного деревянного ящика, была обнаружена пластиковая банка, в которой были обнаружены патроны, а также патроны были обнаружены в картонных коробках, расположенных около указанной банки. Всего на данных стеллажах было обнаружено 384 патрона калибра 7.62х54; 10 патронов калибра 7.62х39, а также обнаружено двуствольное гладкоствольное ружье марки «Bayard» 12 калибра №; 9 патронов 12 калибра. В тот момент, когда в указанном гараже были обнаружены вышеперечисленные предметы, примерно в 07 часов 40 минут, в гараж зашел непосредственно сам ФИО1, который пояснил, что данные предметы принадлежат ему, в связи с чем ему также было предоставлено постановление суда о разрешении на проведения обыска в его жилище и он был внесен в протокол обыска, как участвующее лицо, в котором поставил свою подпись. Затем он также пояснил, что часть обнаруженных по адресу его проживания патронов, он приобретал сам лично, двуствольное гладкоствольное ружье марки «Bayard» 12 калибра №; 9 патронов 12 калибра, ему были подарены его покойным дедушкой ФИО12, а противотанковая граната с рукояткой РКГ-3ЕМ, имеющая маркировку ГГ-45, 80-30-79; 3 гранаты Ф-1 без запала, со специальными пробками; 4 гранаты РГ-42, без запала, со специальными пробками; 1 граната РГ-42, без запала, со специальной пробкой; 1 граната РГД-33 без запала и без рукоятки, предмет в металлическом корпусе зеленого цвета (предположительно подрывной заряд), были обнаружены им примерно в 2011 году при строительстве дома, в котором он в настоящий момент проживает. Также он пояснил, что ему было известно, что все вышеуказанные предметы хранить по месту жительства запрещено, однако он в нарушении действующего законодательства хранил их по месту своего жительства. После того, как были обнаружены вышеуказанные предметы, Свидетель №1 позвонил инспектору-кинологу (взрывотехнику) Свидетель №2, которой он сообщил о том, что ей необходимо явиться по адресу: 

<

адрес>, для составления акта осмотра объектов на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывоопасного вещества), а также на предмет взрывоопасности при транспортировки. Примерно в 08 часов 00 минут Свидетель №2 приехала по вышеуказанному адресу и осмотрела обнаруженные в ходе обыска предметы и после чего составила указанный выше акт. После проведенного Свидетель №2 осмотра, обнаруженные в ходе обыска предметы в присутствии всех участников были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ и изъяты. По результатам проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участники обыска поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

Показания эксперта ФИО16, который в судебном заседании подтвердил выводы проведенной взрывотехнической экспертизы. Пояснил, что экспертиза была проведена по предоставленным материалам. В ходе исследования было установлено, что боеприпасы содержат заряд тротила.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно: 

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания о том, что в ходе проведения обыска ФИО1 пояснил, что часть обнаруженных по адресу его проживания патронов, ФИО1 приобретал сам лично, двуствольное гладкоствольное ружье марки «Bayard» 12 калибра №; 9 патронов 12 калибра, ему были подарены его покойным дедушкой ФИО12,а противотанковая граната с рукояткой РКГ-3ЕМ, имеющая маркировку ГГ-45, 80-30-79; 3 гранаты Ф-1 без запала, со специальными пробками; 4 гранаты РГ-42, без запала, со специальными пробками; 1 граната РГ-42, без запала, со специальной пробкой; 1 граната РГД-33 без запала и без рукоятки, предмет в металлическом корпусе зеленого цвета (предположительно подрывной заряд), были обнаружены им примерно в 2011 году при строительстве дома, в котором он в настоящий момент проживает. Также ФИО1 пояснил, что ему было известно, что все вышеуказанные предметы хранить по месту жительства запрещено, однако он в нарушении действующего законодательства хранил их по месту своего жительства. В свою очередь обвиняемый ФИО1 отрицал факт хранения предметов, изъятых у него в ходе обыска жилища по адресу: 

<

адрес>.

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания о том, что в ходе проведения обыска ФИО1 пояснил, что часть обнаруженных по адресу его проживания патронов, ФИО1 приобретал сам лично, двуствольное гладкоствольное ружье марки «Bayard» 12 калибра №; 9 патронов 12 калибра, ему были подарены его покойным дедушкой ФИО12, а противотанковая граната с рукояткой РКГ-3ЕМ, имеющая маркировку ГГ-45, 80-30-79; 3 гранаты Ф-1 без запала, со специальными пробками; 4 гранаты РГ-42, без запала, со специальными пробками; 1 граната РГ-42, без запала, со специальной пробкой; 1 граната РГД-33 без запала и без рукоятки, предмет в металлическом корпусе зеленого цвета (предположительно подрывной заряд), были обнаружены им примерно в 2011 году при строительстве дома, в котором он в настоящий момент проживает. Также ФИО1 пояснил, что ему было известно, что все вышеуказанные предметы хранить по месту жительства запрещено, однако он в нарушении действующего законодательства хранил их по месту своего жительства. В свою очередь обвиняемый ФИО1 отрицал факт хранения предметов, изъятых у него в ходе обыска жилища по адресу: 

<

адрес>

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО18 подтвердил свои показания о том, что в ходе проведения обыска ФИО1 пояснил, что часть обнаруженных по адресу его проживания патронов, ФИО1 приобретал сам лично, двуствольное гладкоствольное ружье марки «Bayard» 12 калибра №; 9 патронов 12 калибра, ему были подарены его покойным дедушкой ФИО12, а противотанковая граната с рукояткой РКГ-3ЕМ, имеющая маркировку ГГ-45, 80-30-79; 3 гранаты Ф-1 без запала, со специальными пробками; 4 гранаты РГ-42, без запала, со специальными пробками; 1 граната РГ-42, без запала, со специальной пробкой; 1 граната РГД-33 без запала и без рукоятки, предмет в металлическом корпусе зеленого цвета (предположительно подрывной заряд), были обнаружены им примерно в 2011 году при строительстве дома, в котором он в настоящий момент проживает. Также ФИО1 пояснил, что ему было известно, что все вышеуказанные предметы хранить по месту жительства запрещено, однако он в нарушении действующего законодательства хранил их по месту своего жительства. В свою очередь обвиняемый ФИО1 отрицал факт хранения предметов, изъятых у него в ходе обыска жилища по адресу: 

<

адрес>

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания о том, что участвовал при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты патроны и предметы схожие с гранатами. В свою очередь обвиняемый ФИО1 отказался подтверждать, либо соглашаться с показаниями свидетеля Свидетель №4

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 изъяты: 346 винтовочных патронов калибра 7,62x54R, 38 охотничьих винтовочных патронов калибра 7,62x54R, 10 промежуточных патронов калибра 7,62x39 мм.; 9 охотничьих патронов 12 калибра; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра под заводским номером «9257», «71943»одна РГД-33, пять РГ-42, три Ф-1, одна РКГ-3ЕМ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, осмотрены: изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ картонная коробка желтого цвета, с находящимися в ней металлическими предметами, предмет, по форме напоминающий охотничье ружье, картонная коробка бело-зеленого цвета с пояснительной надписью, читаемой как «SvetoCopy Classic», с находящимися в ней металлическими предметами. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе полиции по адресу: 

<

адрес> осмотрены: 346 гильз винтовочных патронов калибра 7,62х54R; 38 гильз охотничьих винтовочных патронов калибра 7,62х54R; 10 гильз промежуточных патронов калибра 7,62х39 мм.; 9 гильз охотничьих патронов 12 калибра; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра под заводским номером «9257», «71943». 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО21 осмотрены: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «Наблюдение», «Опрос» и «Исследование предметов и документов»; акт по результатам проведения оперативно-розыскной комбинации: «негласное наблюдение, опрос с аудиозаписью разговора» гр. ФИО1; стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета, в котором обнаружен DWD-R диск с видео-файлом, предоставленный в рамках «предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности». 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, триста сорок шесть предмета по форме напоминающие винтовочные патроны калибра 7,62x54R мм. являются изготовленными заводским способом, являются патронами калибра 7,62x54R, штатными к винтовке системы ФИО2, ФИО3 (СВД), ФИО4 (СВТ 40, 43), пулеметы системы Максима, ФИО7 (ДП, ДПМ, ДТ, ДА), ФИО8 (ПК. ПКМ), ШКАС и другому огнестрельному оружию использующие данный патрон и были пригодны для стрельбы. Данные патроны выпущены в 1985, 1969, 1962, 1981, 1977 годах. Тридцать восемь патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x54R, штатными к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54R, штатными к винтовкам «Тигр», «Вепрь», «Сайга» и др. оружию данного калибра и были пригодны для стрельбы. Определить год выпуска данных патронов не представилось возможным в виду отсутствия соответствующих маркировочных обозначений. Десять предметов по форме напоминающие промежуточные патроны, являются промежуточным патронами 7,62x39 мм, предназначенными для стрельбы из различных модификаций автомата конструкции ФИО8 (АК-47, АКМ, АК-103, АК-104, АК-12 и др.) и СКС и др., и были пригодны для стрельбы. Данные патроны выпущены в 1967, 1958 и 1951 годах. Девять предметов по форме напоминающие охотничьи патроны являются изготовленными заводским способом (завод «Азот»), охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, т.е. являются штатными боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра и были пригодны для стрельбы. Определить год выпуска данных патронов не представилось возможным в виду отсутствия соответствующих маркировочных обозначений. Предмет представленный на экспертизу является двуствольным гладкоствольным охотничьих ружьем 12 калибра, изготовленным на предприятии «Ancienc Etablisst merits Piper» (

<

адрес>, Бельгия) под заводским номером «9257», «71943», и предназначенным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, т.е. является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, технически исправно и пригодно для производства выстрелов. Определить год выпуска данного ружья не представилось возможным в виду отсутствия соответствующих маркировочных обозначений. Триста сорок шесть винтовочных патронов калибра 7,62x54R, тридцать восемь охотничьих винтовочных патронов калибра 7,62x54R, десять промежуточных патронов калибра 7,62x39 мм и девять охотничьих патронов 12 калибра были отстреляны при производстве экспертизы.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 10 (десять) предметов, представленных на экспертизу, по материалам уголовного дела №, представляют собой: одна ручная осколочная наступательно-оборонительная граната РГД-33; пять ручных осколочных наступательно-оборонительных гранат РГ-42; три ручные осколочные оборонительные гранаты Ф-1 и одна ручная кумулятивная граната РКГ-3ЕМ, в неокончательно снаряженном виде (отсутствует средство инициирования: запал и части ударно-спускового и предохранительного механизма), являются боеприпасами осколочного действия, предназначенные для поражения цели, неокончательно снаряженными взрывными устройствами и содержат заряд тротила и заряд смеси тротила - гексогена (у ручной кумулятивной гранаты РКГ-3ЕМ) - бризантных взрывчатых веществ. Внешний вид и состояние представленных на экспертизу неокончательно снаряженных: одной гранаты РГД-33, пяти гранат РГ-42 и трех гранат Ф-1 характерны для гранат времен Великой Отечественной Войны. Неокончательно снаряженные: одна граната РГД-33, пять гранат РГ-42, три гранаты Ф-1 и одна граната РКГ-3ЕМ, изготовлены промышленным способом. Согласно имеющимся данным, приведенным в криминалистической литературе, массы: заряда тротила в гранате РГД-33 составляет 140 грамм, заряда тротила в гранате РГ-42 составляет 110 грамм, заряда тротила в гранате Ф-1 составляет 60 грамм и заряда смеси тротила-гексогена в гранате РКГ-3ЕМ составляет 600 грамм. Неокончательно снаряженные гранаты: одна РГД-33, пять РГ-42, три Ф-1, одна РКГ-3ЕМ были уничтожены в результате экспериментального подрыва в условиях полигона.

- ответами поступившими по запросу суда.

Вещественными доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ доказательствами виновности ФИО1 являются: показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, эксперта ФИО16, допрошенных в судебном заседании и оглашённых государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ.

Данные доказательства подробно изложены выше, и в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» не требует повторного подробного изложения, их повторения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

Данные доказательства подробно изложены выше, и в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» не требует повторного подробного изложения, их повторения.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что является супругой подсудимого ФИО1. В августе 2022 года, в дверь раздался звонок. Ей предъявили постановление о проведении обыска, она сообщила сотрудникам, что является адвокатом, и просила пригласить представителя адвокатской палаты. После она попросила вернуться в дом и предупредить детей. После того как она вернулась, сотрудники уже находились во дворе и все было разложено. С протоколом обыска она была ознакомлена в нем и расписалась. Пояснила, что ранее ее муж увлекался охотой. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен следователь ФИО19, который пояснил, что уголовное дело поступило после нескольких месяцев расследования, после проведения экспертиз. В том состоянии, в котором поступило дело в его производство было направлено прокурору и в суд. Коробку с гранатами он не получал, в связи с этим им был написан соответствующий рапорт.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана.

Именно показания свидетелей полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

По мнению суда показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, которые неприязни к подсудимому не испытывали, причин его оговора не имели, являются достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств. Поэтому суд доверяет им и кладет в основу приговора.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данными ими в суде с тем, которые они давали входе предварительного расследования, суд относит к давности событий. Затруднения во вспоминании свидетелями обвинения отдельных деталей произошедшего суд находит естественными в связи с давностью событий. Такие затруднения, по убеждению суда, не порождают сомнений в правдивости показаний свидетелей обвинения. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 о том, что изъятые в ходе обыска оружие, боеприпасы ему не принадлежат, суд относится критически, считает, что данные показания, даны подсудимым с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности, расцениваю их как способ защиты. Полагаю, что они объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не читал протокол обыска, не только не соответствует самому протоколу, но и опровергается показаниями свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ. А версия ФИО1 о том, что боеприпасы якобы принесли сотрудники полиции является не убедительной и расценивается как способ его защиты. 

К показаниям свидетеля ФИО11 в части непричастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, суд относится критически, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствами дела, установленных в ходе судебного заседания, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Оснований, которым не доверять у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что свидетелем ФИО11 даны такие показания с целью освобождения подсудимого от ответственности.

При этом суд учитывает, что свидетель ФИО11 является супругой подсудимого ФИО1 и заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Письменные материалы дела также сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, которые бы могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, не допущено.

Обыск проведен в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ на основании постановления Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.182 УПК РФ), которым разрешено проведение обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, который совместно с собственником жилого помещения ознакомлен и с постановлением, и с протоколом обыска ч.4, 11 ст.182 УПК РФ. Замечаний ни от кого не поступило, и получили копию протокола обыска (ч.15 ст.182 УПК РФ). В соответствии с п.10 ст.5 УПК РФ, жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Все строения на земельном участке, которые не пригодны для постоянного круглогодичного проживания, являются нежилыми строениями. Поскольку гараж, в котором обнаружены и изъяты боеприпасы и взрывные устройства, находится на земельном участке по адресу, указанному в судебном постановлении, и не пригоден для постоянного проживания, он является нежилым помещением в силу п.10 ч.5 ст.УПК РФ, и обыск в нем проведен законно с соблюдением всех требований ст.182 УПК РФ. Положения ст.450.1 УПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку регламентируют порядок производства обыска в отношении адвоката, в то время как обыск ДД.ММ.ГГГГ был санкционирован и проведен в отношении ФИО1, что следует из постановления суда и протокола обыска.

Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 предметы были исследованы, проведенными по делу экспертизами. Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Выводы эксперта аргументированы, компетентность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывают. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было. 

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО1, по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов, боеприпасов к огнестрельному оружию, по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, боеприпасов к огнестрельному оружию, по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Материалами дела ФИО1 характеризуется положительно. 

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имеет на иждивении ребенка, являющегося инвалидом-детства, ребенка обучающегося на очной форме обучения, имеет грамоты и благодарности, ранее не судим, имеет положительные характеристики, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем указанным преступлениям. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению является наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, по всем указанным преступлениям, не установлено. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 по всем преступлениям наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа. Применение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО1 необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония общего режима.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1 за каждое преступление, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется, по всем преступлениям.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п.2 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений пунктов 1,2,3,4.1 части третьей ст. 81 УПК РФ и абзаца третьего п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо органы внутренних дел Российской Федерации. 

С учетом изложенного, вещественные доказательства: 346 гильз винтовочных патронов калибра 7,62х54R; 38 гильз охотничьих винтовочных патронов калибра 7,62х54R; 10 гильз промежуточных патронов калибра 7,62х39 мм.; 9 гильз охотничьих патронов 12 калибра; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра под заводским номером «9257», «71943» - подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет со штрафом 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ОДИН месяц со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков