Дело № 2 – 711 \19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истцов М-вых - ФИО2, действующей на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, указав при этом следующее.

ФИО3 является членом СНТ «

<

данные изъяты>» и собственником земельного участка площадью 1029 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По соседству с земельным участком ФИО3, расположен земельный участок №, который принадлежит ФИО4 Ответчик регулярно нарушает тишину и покой ФИО3 и её супруга ФИО1 Так, на углах дачного домика, расположенного на земельном участке ФИО4 установлены акустические колонки (громкоговорителя), из которых постоянно громко звучит музыка. 

ФИО1 неоднократно обращался к соседу о том, чтобы урегулировать вопрос мирным путем - убрать эти колонки или сделать музыку тише. Однако ответчик не реагирует на претензии истца. 

ФИО1 неоднократно писал заявления в прокуратуру, в отдел полиции, в правление СНТ «

<

данные изъяты>», в администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета, однако результата никакого нет. 

На фоне постоянной громкой музыки истцы стали более нервными, образовался невроз, плохое самочувствие, плохой сон. Таким образом, постоянный шум, исходящий от колонок, которые расположены на дачном домике, на земельном участке принадлежащем ответчику, наносит непоправимый вред здоровью истцов. 

Сложившаяся ситуация причиняет истцам глубокие нравственные страдания и наносит серьёзный моральный вред, связанный с нарушением их конституционных прав на отдых и сохранность принадлежащего им имущества, что привело к серьёзному ухудшению состояния здоровья истцов. 

Так как ФИО1 не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться в юридическое сопровождение ИП М.Ю., где заключил договор № об оказании юридических услуг от 13.07.2018, согласно которому понёс расходы в размере 24 400 руб. и договор № об оказании юридических услуг от 09.11.2018, согласно которому понес расходы в размере 40 000 руб., итого 64 400 руб. 

Просят:

- обязать ФИО4 демонтировать акустические колонки (громкоговорители), расположенные на внешней стене садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 

- взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 500 000 руб., составляющие компенсацию морального вреда. 

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64 400 руб., составляющие расходы на оплату оказанной юридической помощи. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования. 

Истец ФИО5 просила рассматривать дело в своё отсутствие. 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13 мая 2019 г. до 20 мая 2019 г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено следующее. 

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо установить противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями, вина причинителя вреда в наступлении вредных последствий. 

В качестве доказательств обоснованности заявленных исковых требований стороной истца представлены обращения к прокурору НСО, в СНТ «

<

данные изъяты>», в Законодательное Собрание Новосибирской области, директору ГТРК «Новосибирск» ( л.д. 13-16,18), в Управление Роспотребнадзора по НСО ( л.д. 17,33-34), в администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета ( л.д.21,31,), начальнику 

<

данные изъяты> отдела полиции № ( л.д. 25), ГУ МВД России по НСО ( л.д. 35), в Министерство юстиции Новосибирской области ( л.д.40). 

Закон Новосибирской области от 28 марта 2016 г. № 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» (ред. от 30.11.2018) устанавливает объекты, на которых обеспечивается тишина и покой граждан на территории Новосибирской области, а также периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан на указанных объектах. 

Объектами, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Новосибирской области, являются:

1) многоквартирные дома и придомовые территории;

2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

3) территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;

4) территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Согласно ст. 4 Закона не допускается в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени;

в дневное время совершение в многоквартирных домах действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 13 часов до 14 часов по местному времени;

совершение в многоквартирных домах действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Закона, с 20 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 20 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Нарушение тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области влечет административную ответственность в соответствии с Законом Новосибирской области от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области"

Ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области" предусмотрена ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99- ОЗ (ред. от 25.12.2018) «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы с целью привлечения к административной ответственности ФИО4, однако вопрос о привлечении к ответственности ФИО4 в установленном порядке решён не был. К административной ответственности, предусмотренной ст. 42 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ ФИО4 не привлекался. 

На вопрос суда истец пояснил, что ФИО4 включает музыку только в дневное время.

По ходатайству истца судом была допрошена свидетель Л.М. – соседка по дачным участкам истца и ответчика. Свидетель пояснила, что музыка звучит на даче у ФИО4, когда ФИО6 на даче. Звучит она в дневное время, ночью К-ны не остаются на даче. 

Следовательно, оснований для вывода о нарушении ответчиком Закона Новосибирской области от 28 марта 2016 г. № 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» (ред. от 30.11.2018) не имеется. 

На обращение ФИО1 в Роспотребнадзор по вопросам, связанным с условиями проживания в СНТ «

<

данные изъяты>» в Новосибирской области был дан ответ со ссылкой на положения СанПин 42-128-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звукопроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках» и на нарушение п. 3.3. СанПиН 3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданиях и на территории жилой застройки». 

В соответствии с п. 11. СанПиН 42-128-4396-87 санитарные нормы ограничивают уровни звука, создаваемые звуковоспроизводящими устройствами, вокально- инструментальными ансамблями, музыкальными группами и звукоусилительной аппаратурой в следующих учреждениях:

- в закрытых концертных залах при проведение эстрадных концертов;

- в залах дискотек,

- в танцевальных залах домов и дворцов культуры, клубов, баз и домов отдыха и т.д. 

- в залах ресторанов, кафе баров и других предприятий общественного питания;

- на открытых танцевальных площадках в садах, парках, базах и домах отдыха и т.д. 

Санитарные нормы являются обязательными для министерств, ведомств и организаций, в чьём подчинении находятся учреждения ( п.1.4 СанПиН 42-128-4396-87). Следовательно, действие настоящих санитарных правил не распространяется на граждан, включающих звуковоспроизводящую аппаратуру. 

Истцом представлена справка №, выданная ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что при обращении у ФИО7 выявлено 

<

данные изъяты> ( л.д. 94). По мнению суда представленная справка о состоянии здоровья истца не подтверждает причинно-следственную связь между возникновением у него заболевания - 

<

данные изъяты> и поведением ответчика. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать по причине отсутствия доказательств нарушения данным ответчиком его личных неимущественных прав.

Требование о возложении на ответчика обязанности демонтировать акустические колонки ( громкоговорители), расположенные на внешней стене садового дома участка, принадлежащего ответчику, не подлежат удовлетворению. 

Одним из способов защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, то и нет оснований и для возложения на ответчика обязанности демонтировать акустические колонки.

Кроме того, из представленных фотоматериалов следует, что колонки расположены на садовом домике ответчика, на его земельном участке, следовательно, прав истца не нарушают. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то нет оснований и для взыскания расходов на оплату юридических услуг, согласно ст. 100 ГПК Р.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 г.