Дело №12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

03 мая 2018 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Сизова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2018 года, вынесенное главным специалистом отдела социальной и жилищной политики Администрации Удомельского городского округа Тверской области Ноздря А.М., в отношении ФИО4, 

установил:

Определением главного специалиста отдела социальной и жилищной политики Администрации Удомельского городского округа Тверской области Ноздря А.М. от 19 марта 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО3 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудником Администрации Удомельского городского округа Тверской области вынесено незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как факт совершения ФИО4 правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и лицо, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, главный специалист отдела социальной и жилищной политики Администрации Удомельского городского округа Тверской области Ноздря А.М. в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения жалобы ФИО3 и полагала, что определение от 19 марта 2018 года законное и обоснованное.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, нахожу жалобу ФИО3 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях» предусматривает наступление административной ответственности за совершение на территории населенных пунктов Тверской области действий, сопровождаемых шумом, нарушающих тишину и препятствующих отдыху граждан в период с 23 часов до 7 часов, а в выходные дни (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов.

В соответствии со статьей 1 Закона Тверской области от 26 марта 2014 года № 8-ЗО «О нарушении тишины» в период с 23 часов до 7 часов, а в выходные дни (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов на территории населенных пунктов Тверской области (включая помещения общего пользования в жилых домах, жилые помещения) не допускается совершение действий, сопровождаемых шумом, нарушающих тишину и препятствующих отдыху граждан.

К действиям, сопровождаемым шумом, нарушающим тишину и препятствующим отдыху граждан, относятся:

1) использование аудио-, теле-, видео- и иной звуковоспроизводящей, звукоусиливающей аппаратуры (техники), в том числе установленной на транспортных средствах, объектах торговли, повлекшее нарушение тишины и препятствующее отдыху граждан;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, повлекшие нарушение тишины и препятствующие отдыху граждан;

3) использование пиротехнических средств;

4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли имеющиеся в материале данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 05 января 2018 года в 23 часа 25 минут в МО МВД России «Удомельский» зарегистрировано сообщение от ФИО3 о нарушении тишины в ночное время соседями из 

<

адрес>

В указанной квартире проживают ФИО4, его супруга ФИО1 и несовершеннолетний ребенок.

В ночь с 05 января 2018 года на 06 января 2018 года ФИО4 находился в квартире до 23 часов 00 минут со своим другом ФИО2.

Из объяснений ФИО4 и ФИО2. следует, что в исследуемый период времени действий, сопровождающихся нарушением тишины, они не совершали.

В рапортах сотрудников МО МВД России «Удомельский», выезжавших в составе следственно – оперативной группы по сообщению ФИО3, сведения о выявлении фактов нарушения тишины отсутствуют.

Иные сообщения, заявления, жалобы о нарушении ФИО4 тишины в ночь с 05 января 2018 года на 06 января 2018 года в полиции не зарегистрированы.

Таким образом, единственными данными, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, являются объяснения заявителя ФИО3

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом органа местного самоуправления правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2018 года, вынесенного главным специалистом отдела социальной и жилищной политики Администрации Удомельского городского округа Тверской области Ноздря А.М., в отношении ФИО4 не имеется.

Учитывая изложенное, жалобу ФИО3 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение главного специалиста отдела социальной и жилищной политики Администрации Удомельского городского округа Тверской области Ноздря А.М. от 19 марта 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Сизова