РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Ильяшенко М.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2017 по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Киа Сорентно, гос. рег. знак 

<

***> сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ЗАЗ VIDА, гос. рег. знак У273С750 регион, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений. Указано, что ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку гражданская ответственность водителя ЗАЗ VIDА была застрахована по договору ОСАГО, собственник данного транспортного средства обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение договора страхования ОСАГО, САО «ВСК» выплатило фактическую сумму страхового ремонта, которая с учетом износа транспортного средства составляет 101615 руб. 29 коп. Впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило САО «ВСК» указанную сумму. Истец указал, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянении, в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчика в размере 101 615 руб. 29 коп. Так же истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 232 руб. 31 коп. 

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО - Гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 6,37). 

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом данных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по основаниям ст. 165.1 ГПК РФ. 

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей принадлежащего ФИО2 и автомобиля ЗАЗ VIDА, гос. рег. знак У273С750 регион, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений (л.д. 12,13, 16-17).

Установлено, что на момент ДТП, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справой о ДТП (л.д. 12), нарушил ПДД РФ. 

На момент произошедшего события, риск гражданской ответственности ФИО2 застрахована у истца по полису ОСАГО ЕЕЕ 0364648328 (л.д. 9). Риск гражданской ответственности водителя ЗАЗ VIDА, гос. рег. знак У273С750 регион застрахован в САО «ВСК» (л.д. 11), в связи с чем последний выплатил собственнику данного автомобиля ФИО5 сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 101 615,29 руб. (л.д. 23), по заявлению о прямом возмещении убытков (л.д. 10), на основании проведенной калькуляции причиненного ущерба (л.д. 20-22). 

Установлено, что в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения ущерба произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере фиксированной суммы - 101615,29 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что факт нахождения виновника ДТП ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а иных доводов и доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в заявленной сумме. Кроме того, судом не представлены опровержения суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 101 615,29 руб. Ходатайств о назначения оценочной экспертизы не заявлялось. 

В соответствии со 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 232,31 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 101 615 рублей 29 копеек в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 3 232 рублей 31 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С.Жукова