Дело № 2-3463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 ФИО2 ФИО12 о взыскании кредитной задолженности, указав в обосновании иска на то, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 ФИО13 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление ... от 

<

 дата > об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере ... рублей. 

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. 

Согласно п. 1.3 Дополнительных условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.

Банк, принятые на себя по Договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 

<

 дата > в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

По состоянию на 

<

 дата > задолженность Заемщика перед Банком составляет ... рублей, в т.ч.:

- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) ... рублей,

- по сумме начисленных процентов ... рублей,

- по сумме начисленных пени ... рублей.

В ходе выявления причин неисполнения обязательств по Кредитному договору установлено, что ФИО2 ФИО14 умер 

<

 дата >, что подтверждается Свидетельством о смерти бланк серии III-АР ..., выдан Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Управление записи актов гражданского состояния РБ, дата выдачи 

<

 дата > 

Банк, с целью установления круга наследников, направил претензию кредитора в Нотариальную палату РБ. Согласно ответу Нотариальной палаты ... от 

<

 дата > наследственное дело ... к имуществу умершего ФИО2 ФИО15 заведено 

<

 дата > нотариусом ФИО3 ФИО16. ФИО1 

<

 дата > направил претензию кредитора нотариусу ФИО3 ФИО17., что подтверждается почтовым реестром с отметкой Почты России, а также отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. Однако ответа на сегодняшний день не поступило. 

Вместе с тем, имеются данные, согласно отметкам в паспорте Заемщика, что возможными наследниками ФИО2 ФИО18 могут быть:

супруга - ФИО2 ФИО19, 

<

 дата > г.р., проживающая по адресу: РБ, ...,

дочь – ФИО2 ФИО20, 

<

 дата > г.р., проживающая по адресу: РБ, .... 

Учитывая факт совместного проживания ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 можно предположить, что ФИО2 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 своими действиями фактически приняли часть наследственного имущества. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 долги наследодателя ФИО2 ФИО28 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО29, ответчик ФИО2 ФИО30 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления и ходатайства не представили. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 ФИО31 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление ...-... от 

<

 дата > об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере ... рублей. 

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. 

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.

Банк, принятые на себя по Договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. 

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР ..., заемщик ФИО2 ФИО32 умер 

<

 дата >.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследниками первой очередью после смерти ФИО2 ФИО33 являются его супруга ФИО2 ФИО34 дочь ФИО2 ФИО35., дочь ФИО4 ФИО36

Из материалов наследственного дела ..., открытого после смерти ФИО2 ФИО37 усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство умершего, является ФИО2 ФИО40 - супруга, поскольку дочь ФИО2 ФИО38 и дочь ФИО4 ФИО39. отказались от причитающейся им доли в наследстве после умершего 

<

 дата > отца ФИО2 ФИО41

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., на 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенного по адресу: РБ, ..., на 1/2 доли прав на денежные средства, на страховые выплаты были выданы наследнику умершего ФИО2 ФИО42

Таким образом, ответчик ФИО2 ФИО43 является наследником ФИО2 ФИО44 в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ФИО45 в порядке наследования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ФИО46, ФИО2 ФИО47 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО48 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ФИО49 о взыскании кредитной задолженности отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья С.В. Богомазов