Копия: №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ---

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ходатайств и отводов судье заявлено не было,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г., в 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь в МУЦП «Возрождение», расположенного на ... ..., учинил хулиганские действия в отношении ФИО1, оскорблял его грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. 

ФИО3 в суде пояснил, что был выпивший, остальное не помнит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается:

- заявлением ФИО1 о привлечении к административной ответственности неизвестного мужчину, который выражался в его адрес нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал; 

- объяснением ФИО1, откуда следует, что --.--.---- г., в 15 часов 15 минут в МАУЦП «Возрождение», неизвестный мужчина оскорблял его нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал; 

- объяснением ФИО2, откуда следует, что --.--.---- г., в 15 часов 15 минут в МАУЦП «Возрождение», неизвестный мужчина выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал; - рапортом сотрудника полиции; 

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., откуда следует, что ФИО3 нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном доставлении от --.--.---- г., откуда следует, что ФИО3 был доставлен в полицию --.--.---- г. в 16 часов 25 минут;

- протоколом об административном задержании от --.--.---- г., откуда следует, что ФИО3 был задержан --.--.---- г. в 16 часов 30 минут;

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях ФИО3 состав административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». 

Смягчающих или отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, общественную опасность содеянного, роль правонарушителя и его личность, судья полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению. 

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок ареста исчислять с --.--.---- г. с 16 часов 30 минут. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин