Дело № 2а-210/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седена А.Б., при секретаре Сат Ч.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Овюрского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указало, что 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с О. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». 

Данный судебный приказ был направлен для исполнения в Овюрское РОСП 11 июня 2019 года, исполнительное производство № возбуждено 2 июля 2019 года и согласно данным официального сайта находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаниях из заработной платы должника по настоящее время не направлено. Так, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о приводе должника в целях отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия о розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы банка, 

Ввиду изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: 1) в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы с 2 июля 2019 года по 18 сентября 2020 года; 2) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в срок с 2 июля 2019 года по 18 сентября 2020 года; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 2 июля 2019 года по 18 сентября 2020 года; 3) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с 2 июля 2019 года по 18 сентября 2020 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, лично извещен о дне и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Овюрского РОСП ФИО1 и представитель УФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо - должник О. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в силу толкования ч. 9 ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судом установлено, что 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 2 апреля 2019 года.

1 июля 2019 года исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Овюрский РОСП.

2 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №, копия постановления получена лично должником в день его вынесения, также копия постановления направлена в банк.

2 июля 2019 года вынесено требование о предоставлении копии приказа о принятии на работу либо копии трудовой книжки.

2 июля 2019 года получен ответ на запрос, направлена копия трудовой книжки О., из которой следует, что в соответствии с последней записью 1 августа 2018 года О. уволен с должности охранника МБОУ Детский сад Дамырак с. Хандагайты.

2 июля 2019 года по результатам проверки должника по месту жительства с участием понятых М., Ю. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

9 июля 2019 года поступил ответ на запрос, из которого следует, что на имя О. открыты три счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк».

11 июля 2019 года направлен запрос сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.

23 августа 2019 года по результатам проверки должника по месту жительства с участием понятых З., Л. установлено, что должник временно проживает в даче в районе ЛДО г. Кызыла, имущество, в том числе транспортное средство, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

16 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

7 октября 2019 года поступил ответ на запрос сведений об актах гражданского состояний, из которого следует, что сведения в ЕГР ЗАГС о заключении брака отсутствуют.

28 февраля 2020 года поступил ответ на запрос о страховом номере индивидуального лицевого счета должника.

29 февраля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

15 апреля 2020 года направлен запрос сведений о перемене фамилии, имени или отчества должником.

4 июня 2020 года по результатам проверки должника по месту жительства с участием понятых А., Ю. установлено, что дом закрыт на замок, оставлено извещение о вызове на прием на 5 июня 2020 года.

10 июня 2020 года вынесено постановление о взыскании с О. исполнительского сбора.

17 июля 2020 года поступил ответ на запрос, из которого видно, что на имя должника оформлены автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА 2190000, 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки Тойота Королла Рункс, 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

31 августа 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

10 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13 октября 2020 года у должника получено объяснение, из которого следует, что О. о задолженности знает, не смог оплатить вовремя из-за отсутствия работы, доходов и подсобного хозяйства. Оплатит задолженность в ближайшее время.

13 октября 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: транспортного средства марки Лада Гранта, транспортное средство было оценено в 30 000 руб.

13 октября 2020 года на вышеуказанное транспортное средство с участием понятых А., Ч. был наложен арест, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом без права пользования. Автомобиль оставлен на ответственное хранение.

23 октября 2020 года вынесены постановления о распределении денежных средства поступающих во временное распоряжение структурного подразделения Овюрского РОСП, из которых следует, что должником в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в сумме 40 000 руб.

26 октября 2020 года должником в счет погашения долга оплачены 11 000 руб., что подтверждается банковской квитанцией. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа. В результате принятых мер погашено около 47 % задолженности. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства осуществления необходимых действий по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований и неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок по независящим от него причинам.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку истцом оспаривается не конкретное действие или бездействие или решение пристава-исполнителя, а бездействие, которое носит длящийся характер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Б. Седен