Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Ларионове А.С., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 действующего по нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил

Истец «АТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ю.А, о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование, что ...... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор ***, представляющий смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 47997-50 рублей сроком до ......, сроком действия договора до полного исполнения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, на имя заемщика открыт текущий банковский счет ***. 

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита, ...... перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 47997-50 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

...... заемщик умер (свидетельство о смерти III-СТ *** от ......). 

За период с ...... по ...... произведены гашения основного долга на сумму 12522-85 рублей, начисленных процентов на сумму 9477-15 рублей. 

По состоянию на ...... общая задолженность по кредитному договору с учетом приостановления начисления процентов и неустойки, составляет 35474-65 рублей, что является задолженностью по основному долгу в размере 35474-65 рублей.

Согласно ответу нотариуса от ...... к имуществу умершего заемщика имеется наследственное дело ***, наследником по которому является Ю.А,

Просит суд взыскать с Ю.А, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 35474-65 рублей в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264-23 рублей. 

Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца Ю.А, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...... сроком действия по ......, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования иска поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ю.А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по условиям потребительского кредита *** от ...... «АТБ» (ПАО) предоставил ФИО5 кредит в сумме 47997-50 рублей сроком до ...... включительно под 27.8% годовых.

Задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ...... составляет 35474-65 рублей по основному долгу, из содержания иска следует, что со следующего дня после даты смерти заемщика, с ...... банк приостановил начисление процентов и неустойки.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, ***.р., место рождения ****, умерла ......, место смерти **** Россия.

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу *** наследником принявшим наследство умершей ФИО5 является дочь Ю.А,, ***.р.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ****, прав на денежные средства, внесенные денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах №***, с причитающимися процентами и компенсациями. 

...... и ...... нотариусом вышеуказанному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом из материалов наследственного дела установлено, что предъявленная сумма к взысканию с Ю.А,, заявлена в пределах принятого наследственного имущество, открытого после смерти ФИО5, учитывая, что Выписке из Государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 369683-74 рублей по состоянию на ....... 

Представленный в обоснование иска расчет суммы иска судом проверен, суд находит его верным, расчет суммы иска направлен судом ответчику, надлежаще извещенный о дате судебного разбирательства ответчик возражений по образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представил.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с наследника Ю.А, за счет наследственного имущества в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. 

Общая задолженность по кредитному обязательству составляет 35474-65 рублей, расчет истца подтвержден материалами дела, судом проверен, соответствует условиям кредитного обязательства.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требований иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику Ю.А, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 35474-65 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом требования иска удовлетворены, с ответчика Ю.А, в пользу истца необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы в размере 1264-23 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Ю.А, в пользу истца ПАО «Сбербанк России», составляет 36738-88 рублей, включая задолженность по кредитному договору в размере 35474-65 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1264-23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 819, 1112, 1113, 1152, 1175 ГК РФ, ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 действующей в своих интересах в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ? доли в размере 18629-18 рублей в целях погашения задолженности заемщика Ю.А,, умершего ...... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 745-16 рублей, всего в размере 19374-34 рублей.

Взыскать с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ? доли в размере 9314-59 рублей в целях погашения задолженности заемщика Ю.А,, умершего ...... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 372-58 рублей, всего в размере 9687-17 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ? доли в размере 9314-59 рублей в целях погашения задолженности заемщика Ю.А,, умершего ...... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 372-58 рублей, всего в размере 9687-17 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк по настоящему делу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению *** от ...... в размере 3265-80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова