Дело № 2-1544/18 м.р. 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.

при секретаре Одинцовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АлкоКомпани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АлкоКомпани» обратилось в суд с иском /с учетом уточнений на л.д.101/ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлкоКомпани» и ООО «Логистик групп» заключен договор поставки алкогольной продукции №, в соответствии с которым истец по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 618402 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309460 руб. поставил ООО «Логистик групп» товар. После частичной оплаты товара задолженность ООО «Логистик групп» перед ООО «АлкоКомпани» составляет 657862 руб. По условиям договора поставки ФИО1 несет полную личную ответственность за исполнение ООО «Логистик групп» обязанностей по оплате товара, то есть выступает поручителем юридического лица. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 657862 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9879 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, указали, что договор поставки и как следствие договор поручительства являются незаключенными, поскольку договор поставки не содержит условие о товаре, кроме того, не соблюдена письменная форма договора поручительства, поскольку в договоре отсутствует указание на ответчика как поручителя и отсутствует подпись ответчика как физического лица. Также пояснили, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с истечением срока поручительства и прекращением полномочий ответчика как директора ООО «Логистик групп». 

Представитель третьего лица ООО «Логистик групп» по доверенности ФИО4 требования не признал, поддержал доводы ответчика.

Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлкоКомпани» и ООО «Логистик групп», в лице директора ФИО1, заключен договор поставки алкогольной продукции №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию /в дальнейшем именуемую «товар»/ по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 4.4. договора поставки покупатель берет на себя обязательство оплачивать товарные накладные с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки. Моментом поставки считается дата приемки-передачи товара.

Пунктом 6.9. договора стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки несет полную личную ответственность за исполнение условий в части оплаты товара по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеназванное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. 

ООО «АлкоКомпани» полностью выполнило свои обязательства по договору, своевременно передав в адрес покупателя товар по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 618402 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309460 руб. Обязательства по оплате денежных средств за поставленный отвар ООО «Логистик групп» исполнены частично, задолженность составляет 657862 руб. Претензии истца ФИО1 и ООО «Логистик групп» о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждены документально, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Частью 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенных условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства /ст.362 ГК РФ/.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку обязательства по договору поставки по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистик групп» выполнены в полном объеме не были, ФИО1 несет солидарную ответственность как поручитель по выплате суммы долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме 657862 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что договор поставки и как следствие договор поручительства являются незаключенными, поскольку договор поставки не содержит условие о товаре. Суд не может согласиться с данными возражениями, поскольку предметом договора поставки является алкогольная продукция. При заключении договора поставки сторонами был согласован порядок определения ассортимента, количества, цены товара и необходимость фиксирования данных условий в товарно-сопроводительных документах на товар, являющихся неотъемлемой частью договора. В связи, с чем суд считает договор поставки является заключенным в соответствии с положениями ст.ст. 432, 455 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре поставки стороны поручителя-физического лица, об отсутствии подписи ответчика как физического лица и как следствие несоблюдение письменной формы договора поручительства суд считает необоснованными.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны покупателя ООО «Логистик групп» директором ФИО1, что не препятствовало ему выступать в качестве физического лица-поручителя по договору поставки.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества может выступать только физическое лицо. Таким образом, директором ООО «Логистик групп» могло быть только физическое лицо, подписание договора от имени общества возможно только физическим лицом – ФИО1

Подписывая договор поставки, ответчик тем самым выразил согласие на его заключение на указанных в договоре условиях, в том числе выразил согласие на свое поручительство как физического лица. Договор поставки, подпись в договоре ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об истечении срока поручительства и прекращении поручительства суд также считает необоснованными.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства /ч.1/. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства /ч.6/.

Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения покупателем ООО «Логистик групп» обязательства по оплате товара /30 календарных дней с момента поставки/. Товар по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен покупателю 18.01.2018 и 07.03.2018 соответственно, срок оплаты по данным поставкам по условиям договора наступил 17.02.2018 и 06.04.2018 соответственно. Таким образом, учитывая, что обязательства покупателя ООО «Логистик групп» по договору поставки не исполнены в полном объеме, срок поручительства не установлен условиями договором, то поручительство ответчика по указанным товарным накладным прекращается 17.02.2019 и 06.04.2019 соответственно.

Доводы ответчика о прекращении им в 2015 году полномочий директора ООО «Логистик групп», невозможность в дальнейшем оказывать влияние на изменение условий договора, отсутствие задолженности ООО «Логистик групп» перед истцом на момент прекращения полномочий директора не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, увольнение не прекращает поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АлкоКомпани» /ОГРН 

<

***>/ задолженность по договору поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657862 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9779 руб., всего 667641 руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова