дело №

УИД 91RS0№-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2026 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Крат Н.М.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Кулибаба С.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АР Крым, гражданки Российской Федерации, получившей неполное среднее образование, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, находясь вблизи подъезда № по адресу: 

<

адрес>, обратила свое внимание на находящуюся на асфальте банковскую карту ПАО "ВТБ" №, которая выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, после чего ФИО2 подняла данную банковскую карту и присвоила себе.

Далее ФИО2, предполагая, что на счету похищенной банковской карты ПАО "ВТБ" могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты, путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалу для оплаты, осуществила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, к которому выпущена банковская карта ПАО «ВТБ» №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту, находясь в магазине «24 Градуса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела покупку товаров на сумму 739 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут, находясь в магазине «День и ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, произвела покупку товаров на сумму 620 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила передачу похищенной банковской карты ПАО «ВТБ» №, для осуществления ФИО3 покупок в интересах ФИО2

Далее, ФИО3, будучи неосведомленным о том, что банковская карта ПАО «ВТБ» не принадлежит ФИО2, осуществил покупки с помощью вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут по 08 часов 19 минут, находясь в овощном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>, двумя транзакциями произвел покупку товаров на суммы 205 рублей 00 копеек и 159 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 364 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут, находясь в аптеке № ООО «ЮГ-ФАРМ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>Д, произвел покупку товаров на сумму 269 рублей 60 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, находясь в магазине «Гузель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>Б, произвел покупку товаров на сумму 468 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, находясь в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>В, произвел покупку товаров на сумму 100 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут, находясь в магазине «ПУД №», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, произвел покупку товаров на сумму 89 рублей 96 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут, находясь в универсаме «Яблоко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел покупку товаров на сумму 158 рублей 55 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут, находясь в кондитерском магазине «Медоборы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел покупку товаров на сумму 155 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут, находясь в универсаме «Яблоко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел покупку товаров на сумму 1 609 рублей 97 копеек.

Приобретенным с помощью похищенных с банковской карты денежных средств товаром ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Действия ФИО2 имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, и являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО2 тайно умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 02 часов 31 минуты по 10 часов 16 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, к которому выпущена банковская карта №, принадлежащие последнему денежные средства, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 574 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Указала, что нашла банковскую карту на улице и, предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, похитила с банковского счета денежные средства путем оплаты покупок бесконтактным способом. Также она просила своего знакомого ФИО3 осуществлять покупки с помощью данной карты, сообщив, что карта принадлежит ей. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени он обнаружил, что утерял свою банковскую карту ПАО «ВТБ». В банке он осуществил блокировку утерянной карты, а также запросил выписку по указанной карте. Получив выписку, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до того, как он осуществил блокировку банковской карты, с нее проводили множество списаний, на разные суммы в общей сложности на 4 574,08 рублей. В связи с этим он обратился в правоохранительные органы. На данный момент ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства ночевала его знакомая И., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, И. передала ему банковскую карту банка «ВТБ» и сказала, что он может пойти и оплатить данной картой продукты питания, алкоголь и сигареты. Ввиду чего он взял у И. вышеуказанную банковскую карту думая, что она принадлежит ей, и направился в ближайшие к его дому магазины для осуществления покупок: магазин «ПУД», который находится по адресу: 

<

адрес>А, где купил растворимый кофе в стиках на сумму примерно 100 рублей, магазин «Солнечный», который находится по 

<

адрес> Республики Крым, где приобрел лимонную кислоту на сумму примерно 100 рублей; несколько раз совершал покупки в магазине «Яблоко», который находится по адресу: 

<

адрес>, где купил продукты питания, пиво и сигареты на общую сумму примерно 1 500 рублей; кондитерский магазин «Медоборы», который находится по адресу: 

<

адрес>, где купил эклер, стоимостью примерно 150 рублей; аптека «Форте», которая находится по 

<

адрес> Республики Крым, где купил диклофенак в ампулах и шприцы, т.к. И. себя плохо чувствовала, стоимостью примерно 300 рублей; магазин «Овощи и фрукты», который находится по адресу: 

<

адрес>, где купил фрукты на общую сумму примерно 400 рублей; магазин 

<

адрес> который находится по 

<

адрес> 

<

адрес> где купил продукты питания на общую сумму примерно 500 рублей. После того как он приобрел все необходимое, пошел по месту своего жительства со всеми товарами и отдал банковскую карту обратно И.. О том, что банковская карта И. не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции. Все оплаты он осуществлял самостоятельно. Всего им были осуществлены покупки несколькими оплатами в различных вышеуказанных магазинах на общую сумму приблизительно 2 800 рублей, однако точную сумму он пояснить не может, ввиду того, что чеки из магазинов он не забирал и точные суммы на товары не запоминал. (л.д.43-46).

Материалами дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с принадлежащей ФИО1 банковской карты, денежные средства в сумме 4 574 рубля 08 копеек. (л.д. 7),

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимая подробно изложила подробности хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего (л.д.9),

В ходе судебного рассмотрения подсудимая подтвердила обстоятельства, изложенные в явке с повинной.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия выписки № предоставленных потерпевшим ФИО1, подтверждающая факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1 Данный документ признан вещественным доказательством по делу согласно постановления следователя. (л.д.22-26, 27, 28-29),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки в магазине «ПУД» по адресу: 

<

адрес>А, отделения банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, проспект, Победы, 

<

адрес> участием свидетеля ФИО3 на которой запечатлено как ФИО3, не осведомленный о том, что банковская карта не принадлежит, осуществляет оплату покупок банковской картой, которую ему ранее передала ФИО2, а также запечатлено как ФИО2 находится в отделении банка ВТБ (ПАО) совместно с неизвестными ФИО3 лицами. (л.д.47-55)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 указал на места, где ФИО2 передала ему банковскую карту, а также где он совершал покупки с указанной банковской карты (л.д.56-64)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с подсудимой ФИО2 в присутствии ее защитника – адвоката Кулибаба С.Е., согласно которого ФИО2 указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила похищенную ей банковскую карту, а также указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ осуществила передачу похищенной ей банковской карты своему знакомому ФИО3, находясь по месту жительства последнего. (л.д.96-106)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Кулибаба С.Е. были осмотрены выписки по счетам открытым на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу согласно постановления следователя. (л.д.108-114, 115, 116-124)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии подсудимой ФИО2 и ее адвоката Кулибаба С.Е. осмотрен CD-R, изъятый в ходе выемки в магазине «ПУД» по адресу: 

<

адрес>А, отделения банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, проспект, Победы, 

<

адрес>. На данной видеозаписи запечатлено как ФИО2 находясь в отделении банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> совместно с мужчиной совершает снятие наличных денежных средств в размере 5000 рублей, которые в последующем передала вышеуказанному мужчине, а также запечатлено как ФИО3, находясь в магазине «ПУД», совершает оплату покупок банковской картой, которую ФИО2 передала ему ранее. Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу согласно постановления следователя (л.д.125-133, 134, 135).

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимой, показаниях потерпевшего и свидетеля по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимой с банковской карты банка «ВТБ» (ПАО), путем прикладывания похищенной банковской карты бесконтактным способом оплаты. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменены ФИО2 обоснованно.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судима (л.д.152-155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157, 159), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.160), на учете у врача нарколога не состоит, значится в реестре лиц, обращавшихся за стационарной помощью в ГБУЗ «КНПЦН» по неотложным показаниям в 2021 году (л.д.162).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")

Суд считает необходимым признать ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщила о совершении ею преступления. (л.д.9).

Также суд считает необходимым признать ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд считает, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления, что подтверждается материалами дела. Так, ФИО2 последовательно давала признательные показания, подробно указала обстоятельства совершения ею кражи с банковского счета потерпевшего, показывала места, в которых воспользовалась банковской картой потерпевшего. Таким образом, ФИО2 предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновной – наличие у нее травмы и заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется с учетом обстоятельств, характера содеянного и личности подсудимой.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Определяя размер наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признает подсудимой смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна личным поведением доказать свое исправление, возложив на нее обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы, диск подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1-н (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные: л.д. 27, 28-29 – копии выписок ПАО «ВТБ», на л.д. 115, 116-124 – выписки по счету из банка «№ на л.д. 134, 135 CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская