Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 19 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 05 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в Шадринский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что мировой судья опирался на видео-доказательство, которое в целом не показывает всю суть произошедшего, так как на видео видно только окончание маневра обгона. В начале обгона дистанция до пешеходного перехода была приличная и он успевал закончить маневр до начала пешеходного перехода, но водитель светлого автомобиля, который он обгонял, ускорившись, не дал завершить маневр, тем самым нарушил правила ПДД предусмотренные статьёй 11.3. Также схема, составленная сотрудником ДПС, противоречит видео. Сотрудники ДПС и суд первой инстанции отказались принимать это во внимание. Также суд первой инстанции не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно факт того, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере перевозок и водительское удостоверение является единственным его заработком. У него заключен договор с ООО «Тайди-Урал», в случае лишения его водительского удостоверения, договор будет потерян. В данный момент у него имеется ипотечный кредит и его жилье находится у банка в залоге. Лишившись заработка, он лишится дома, в котором проживают его несовершеннолетние дети.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил изменить наказание, не лишать его права управления транспортным средством, поскольку автомобиль его единственный способ заработка. Пояснил, что если его лишат прав, он останется без работы и средств существования. Также пояснил, что совершил маневр в состоянии крайней необходимости, поскольку водитель автомобиля, который он обгонял, умышленно не давал ему завершить маневр обгона.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Опережением признается - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Согласно абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Горизонтальная дорожная разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДЦ РФ обозначает пешеходный переход стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Исходя из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, п.1 гласит, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 51256-99. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещено.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истек.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 26.10.2020 года в 17 час. 40 мин. на а/д Екатеринбург-Шадринск-Курган, 79 км +160 м. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, г.н. № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и 1.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершив указанное правонарушение повторно, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом серии 66АА № об административном правонарушении от 26.10.2020 года, согласно которому 26.10.2020 года в 17 час. 40 мин. на а/д Екатеринбург-Шадринск-Курган, 79 км +160 м. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, г.н. №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и 1.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (л.д. ...) схемой места совершения административного правонарушения от 26.10.2020 г., где зафиксировано место совершения административного правонарушения, на а/д Екатеринбург-Шадринск-Курган, 79 км +160 м., автомобиль Фольксваген, г.н. № обогнал автомобиль с левой стороны с выездом на полосу дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, на регулируемом перекрестке (л.д. ...), видеозаписью маневра обгона и другими материалами дела.

Согласно списку нарушений ФИО1, копии протокола 66 АА № от 23.04.2020 г., копии постановления № от 18.03.2020 г. следует, что 18.03.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л.д. ...

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о недоказанности его вины, а также о совершении действий в состоянии крайней необходимости во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются в совокупности материалами дела и в частности видеозаписью момента совершения маневра обгона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, а также с учетом наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя о том, что управление транспортными средствами является для него и его семьи единственным источником дохода и что лишение его права управления сделает невозможным уплату ипотечного кредита и т.д., а также представленные этому доказательства, не принимаются во внимание, поскольку не могут служить основанием для освобождения от наказания, либо для замены лишения права управления другим видом наказания.

Оснований полагать, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что отмене или изменению постановление мирового судьи не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.С.Воронцов