Дело № 1-126/2024

32RS0004-01-2024-000917-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 июня 2024 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Мануевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Н.А., 

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Назначенное наказание не исполнено. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 13 минут по 13 часов 20 минут ФИО1, подвергнутый указанным постановлением к административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-10451» ООО «Агроторг», расположенного в д.16 по ул.Профсоюзов Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: антиперсперант «NIVEA» (наименование согласно счет-фактуре - «NIVEA А/пер. НЕЖ. СВЕЖ. LOVE BE TR.рол.50 мл») в количестве 1 штуки, стоимостью 208 рублей 79 копеек; антиперсперант «DEON FOR MEN» (наименование согласно счет-фактуре «DEON. Антиперспирант FOR MEN невидим. 50 мл.») в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 29 копеек; антиперсперант «NIVEA» (наименование согласно счет-фактуре - «NIVEA A/пер. НЕВ. ЗАЩ. ЧЕРН/БЕЛ. шар.50мл») в количестве 2 штук, стоимостью 208 рублей 79 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 417 рублей 58 копеек, который спрятал к себе в сумку, и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 791 рубль 66 копеек.

Он же, 28 августа 2023 года в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 43 минут, подвергнутый указанным постановлением к административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-18497» ООО «Агроторг», расположенного в д.43 по ул.Димитрова Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: дезодорант «Whitewater» (наименование согласно счет-фактуре-«OS Аэроз дезодорант Whitewater 150мл/80722337») в количестве 1 штуки, стоимостью 281 рубль 64 копейки; дезодорант «NIVEA CLEAR» (наименование согласно счет-фактуре - «Дезодорант NIVEA CLEAR 150мл спрей невидим. для черн. и белого») в количестве 1 штуки стоимостью 129 рублей 15 копеек, спрятав указанные товары в находившийся при нем пакет, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 410 рублей 79 копеек. 

Кроме того, 12 сентября 2023 года в период с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут ФИО1, подвергнутый указанным постановлением к административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка-18383» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

сведения исключены> похитил, спрятав в свою сумку принадлежащий ООО «Агроторг» товар: виски «SPEY RIVER» (наименование согласно счет-фактуре - «Виски SPEY RIVER шотл.од/сол.40% 0.7 л») в количестве 1 штуки стоимостью 1566 рублей 95 копеек; кофе «NESCAFE GOLD» (наименование согласно счет-фактуре- «NESC. Кофе GOLD нат.рас. Мол. ст/б 190г») в количестве 1 штуки стоимостью 240 рублей 14 копеек; дождевик-плащ «ECOS» (наименование согласно счет-фактуре-«ECOS Дождевик-плащ на липучке р48-54») в количестве 1 штуки стоимостью 37 рублей 65 копеек, общей стоимостью 1844 рубля 74 копейки. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила добровольность заявленного ходатайства в ее присутствии. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, все преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений 7 и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушениям, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает полинаркоманией, а поэтому нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. (т.1 л.д.245-251)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется. Основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, осуществляет уход за родственниками пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлениям, совершенным 7 и ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также его отца, имеющего 3 группу инвалидности. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, не работает, является потребителем наркотических веществ, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при его реальном отбывании, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого, не связанного с изоляцией от общества наказания, в том числе с применением ст.ст.53.1, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по последнему приговору. При этом, подлежит зачету срок отбытого наказания по приговорам Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Павловой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4272 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2118 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 17 000 рублей.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному в срок лишения свободы, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытое наказание по приговорам Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***>, ИНН-

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001 отделение Брянск г.Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с 

<

***>), р/с 

<

***> КБК 18811603116010000140 (уголовный штраф), УИН:18853223010020005461.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 CD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» от 7, 28 августа, ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Павловой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4272 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2118 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова