Дело № 2-8/2021

УИД № 14RS0028-01-2020-000545-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 18 марта 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних *Р*, *В*, *А*, *Т*, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества. Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты *Номер* и предоставило заемщику *Е* кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом *...*% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере *...*% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на *Дата* образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 97512,00 рублей, просроченные проценты – 28791,31 рубль. *Е* умер *Дата*. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело *Номер* к имуществу *Е* открыто нотариусом ФИО2 Наследником по закону является супруга – ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества *Е* в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *Номер* в размере 126303,31 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, судом надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания извещен, от представителя ФИО3, действующего по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направлением копии решения по адресу.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетних *Е*, *Е*, *Е*, *Е*, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Банка не признает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика (ч. 5).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от *Дата* *Е* на получение кредитной карты, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *Номер* и предоставило заемщику *Е* кредитную карту Visa Gold с лимитом 160000 рублей, с условиями платы процентов за пользование кредитом *...*% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями договора, заключенного с *Е*, выполнило надлежащим образом.

*Е* воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

*Е*, *...* года рождения, согласно свидетельству о смерти *Номер* от *Дата*, умер *Дата*.

Судом по ходатайству истца направлялись запросы в ГИБДД МВД по РС (Я), государственную инспекцию по маломерным судам, ФНС, ПФР, инспекции Гостехнадзора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк» АО «Газпромбанк» о возможном наличии имущества.

Согласно сообщению Томпонского инспекторского участка ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) за *Е* водных транспортных средств не зарегистрировано.

ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в РС (Я) и ГУ – Управление ПФР в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета *Е*, где установлено, что на момент смерти в накопительной части всего *...* рублей. 

Согласно представленным сведениям с Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) *Е* по состоянию на *Дата* принадлежали (принадлежат) объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по *Адрес*, на праве общей долевой собственности, доля в праве *...*.

Согласно сообщению Отдел Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Томпонскому району *Е* и ФИО1 заключили брак *Дата*.

Согласно сообщениям АО «Газпромбанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк» *Е* клиентом Банков не является.

Согласно сообщению Нотариальной палаты РС (Я) Томпонского нотариального округа от 23 декабря 2020 года в производстве имеется наследственное дело *Номер*, открытое к имуществу *Е*, *...* года рождения, умершего *Дата*. Наследственное имущество заключается в: *...*. Наследниками являются: супруга – ФИО1, дети *Р*, *В*, *А*, *Т*. Свидетельства о праве на наследство выданы *Дата*.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, ФИО1, несовершеннолетние *Р*, *В*, *А*, *Т* приняли в наследство недвижимое имущество.

Следовательно, расчет: общая стоимость имущества, перешедшего к наследникам, составляет *...*, что превышает размер задолженности по указанному кредитному договору.

Банк в подтверждение заявленных исковых требований представил расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2020 года составляет 126303,31 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 97512,00 рублей, 28791,31 рубль - просроченные проценты.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными выписками по счету и расчетом задолженности, при этом ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по счету, не представили, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Доводы ответчицы ФИО1 о непринятии полностью требований истца на основании представленного приговора суда не принимаются по следующим основаниям. 

Из представленного ответчиком ФИО1 приговора Верховного Суда РС (Я) от *Дата* следует, что *М* осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 316, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить *М* наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено *М* условное осуждение по приговору *...* от *Дата*, на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от *Дата* и окончательно к отбытию назначено *М* наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей по делу признана ФИО1, она же принимала участие в суде в данном качестве. С подсудимых взысканы моральный вред и процессуальные издержки в пользу истицы. С изученного приговора не установлено, что с подсудимых взыскана также и сумма материального ущерба вследствие похищения денежных средств с карты принадлежащей погибшему *Е*. Данную сумму ущерба потерпевшая ФИО1 может взыскать с подсудимых в рамках гражданского иска, учитывая отсутствие договорных правоотношений между банком и осужденными. Также суд учитывает, что сумма задолженности больше чем сумма ущерба причиненного преступными действиями осужденного *М*. 

При таких основаниях, у суда нет оснований для освобождения ответчицы от требований истца, т.к. она приняла наследство в установленном порядке, в сумме значительно превышающем сумму задолженности по кредитной карте. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исходя из вышеприведенной нормы законодательства, оснований для возложения обязанности по оплате задолженности на несовершеннолетних *Р*, *В*, *А*, *Т* у суда не имеется, в связи с чем задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины, должны быть взысканы с ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3726,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних : *Р*, *В*, *А*, *Т*, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних *Р*, *В*, *А*, *Т*, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *Номер* в размере 126303,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726,07 руб., всего 130029 (Сто тридцать тысяч двадцать девять) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.П. Морохоев