судья – Сабаева А.В. дело № 7-128/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-15/2024

г. Пенза

4 апреля 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. № 18810058220000649479 от 26 ноября 2022 года, решение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 4 октября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. № 18810058220000649479 от 26 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 4 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2024 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения должностными лицами и судьей районного суда процессуальных требований в ходе производства по делу. 

В суде апелляционной инстанции инспектор отделения по ИАЗ ООДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> суду пояснил, что он рассматривал жалобу ФИО1, которую последний подавал на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. от 26 ноября 2022 года. 

При рассмотрении жалобы он объявил, кто рассматривает жалобу, разъяснил ФИО1 процессуальные права, в дальнейшем выслушал последнего и огласил решение по делу.

В связи с тем, что он не уполномочен подписывать вынесенное решение, он просто составил решение по жалобе ФИО1 на постановление от 26 ноября 2022 года, и в дальнейшем данное решение было подписано 

<

данные изъяты>. и направлено ФИО1

Сам 

<

данные изъяты> на рассмотрении жалобы ФИО1 не присутствовал, поскольку был занят.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, инспектора отделения по ИАЗ ООДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 26 ноября 2022 года в 9 часов 50 минут на 648 км. + 800 м. ФАД «Урал М 5» в г. Пензе, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «БМВ 535», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 5,1%.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 18810058220000649479 от 26 ноября 2022 года, которым ФИО1 был привлечен к ответственности по указанный выше статье.

С постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. № 18810058220000649479 от 26 ноября 2022 года согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Вместе с тем, с решением врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 4 октября 2023 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2024 года согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как было установлено, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> № 18810058220000649479 от 26 ноября 2022 года была рассмотрена 

<

данные изъяты>., который в силу закона не наделен полномочиями на ее рассмотрение.

Решение же по жалобе ФИО1 было подписано 

<

данные изъяты>., который в рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимал, а просто подписал принятое по делу решение.

Судьей районного суда указанные нарушения не были приняты во внимание.

Допущенные вышестоящим должностным лицом и судом существенные нарушения процессуальных норм, повлияли на объективность и всесторонность рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 4 октября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 4 октября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.