Дело № 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 10 марта 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Хамитова А. Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Каримова М. Ф., предъявившего удостоверение ...., ордер ...., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу сварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты котельной, расположенный на полу возле дивана сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, стоимостью 6 561 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 561 рубль. 

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и законному владельцу не вернул.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Каримова М. Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в лице адвоката Каримов М. Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Хамитов А. Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение поддержал в полном объеме.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 его защитник адвокат Каримов М. Ф. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определена правильно.Причинённый ущерб потерпевшей в сумме 6561 руб. суд признаёт значительным, так как она не работает, пенсия назначена по выслуге лет, муж не работает. Имеются затраты на коммунальные услуги, продукты питания.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения ФИО1 вызванном употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также нет законных оснований для прекращения уголовного дела.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ему в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражей немедленно, в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей сроком с 09 марта по 10 марта из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ.

Вещественные доказательства: паспорт на сварочный аппарат - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ишдавлетова Г.Р.

Приговор10.03.2021