Дело № 2-210/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 июня 2017г. г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В., 

при секретаре Евгеньевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области обратился в Харовский районный суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, Х произошло ДТП с участием автомобилей Х под управлением Х (собственник – Х) и автомобиля Х, под управлением ответчика ФИО1 (собственник – Х). ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.7.1, п.7.3 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю Х были причинены механические повреждения. 

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор Х), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 287600 рублей (с учётом износа). Данная сумма была выплачена тремя платежами: 1) 196900 руб. (187200 руб. – материальный ущерб, 8700 руб. – услуги эвакуатора, 1000 руб. – оформление нотариальной доверенности). 2) 22700 руб. – материальный ущерб (выплата по дополнительному осмотру ТС). Согласно Экспертному заключению (калькуляции) от Х стоимость ремонта повреждённого ТС с учётом износа составила 209900 руб. (таким образом, 209900 руб. – 187200 руб. = 22700 руб.). 3) 68000 руб. – выплата по досудебной претензии потерпевшего: 53300 руб. – утрата товарной стоимости (УТС), 5000 – оценка УТС. Также в пределах выплаты по досудебной претензии потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ошибочно (повторно) выплачена 1000 рублей – за оформление нотариальной доверенности, 8700 рублей. – услуги эвакуатора. 

В соответствии с подп.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования), у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. 

Таким образом сумма требования в порядке регресса к ответчику составляет 277900 рублей (196900 руб. + 22700 руб. +58300 руб.), т.е. без учёта ошибочно переведённых потерпевшему денежных средств. 

Истец ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области просит суд взыскать с ответчика ФИО1 277900 рублей в счёт удовлетворения регрессных требований, расходы по оплате госпошлины в размере 4758 руб.

В суд представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

В суд ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик, выплативший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из материалов дела следует, что Хг. в Х час. Х мин. на Х км. автодороги Х произошло ДТП с участием автомобилей Х под управлением Х (собственник – Х) и автомобиля Х, под управлением ответчика ФИО1 (собственник – Х)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Х, принадлежащего на праве собственности Х была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования Х.

Из материалов административного материала по факту ДТП Х следует, что ФИО1 управляя буксируемым транспортным средством не включил аварийную сигнализацию, не закрепил знак аварийной остановки на задней части буксируемого ТС, за что постановлением от Х был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. 

В момент ДТП в полис ОСАГО автомобиля Х ФИО1 включён не был. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению по акту осмотра (первичному) АО «Х» Х от Х о стоимости ремонта транспортного средства Х стоимость устранения дефектов АМТС составляет 196800 рублей, с учётом износа 15,97% и округления – 187200 рублей. 

На основании акта Х от Х и платежного поручения Х от Х сумма размера ущерба - 196900 руб. выплачена Х (представителю Х по доверенности). 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению по акту осмотра (дополнительному) АО «Х» Х от Х о стоимости ремонта транспортного средства Х стоимость устранения дефектов АМТС составляет 221700 рублей, с учётом износа 15,97% и округления – 210900 рублей. 

На основании акта Х от Х и платежного поручения Х от Х сумма размера ущерба - 22700 руб. выплачена Х.

Представитель Х по доверенности Х обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил добровольно выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства 53300 рублей, оплатить стоимость услуг независимого эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, услуги по эвакуации транспортного средства в размере 8300 рублей. К претензии приложено Заключение Х УТС Автомобильной независимой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате происшествия автомобиля Х и его последующего ремонта на Х составляет 53300 рублей. 

На основании акта Х от Х и платежного поручения Х от Х сумма размера ущерба – 68000 руб. выплачена Х, состоящая, как указал истец в исковом заявлении, из: 53300 руб. – утрата товарной стоимости, 5000 руб. – оценка УТС, а также ошибочно выплаченных сумм – 1000 рублей – за оформление нотариальной доверенности, 8700 руб. – услуги эвакуатора. Из представленных документов – копии претензии Х, Заключения Х УТС Автомобильной независимой экспертизы, договора УТС Х от Х на техническую экспертизу следует, что стоимость проведения экспертизы составляла 8000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 58300 рублей (53300 руб. УТС и 5000 руб. – оценка УТС), что не нарушает прав ответчика. 

Таким образом, общая сумма выплаченного ПАО «Росгосстрах» в пользу Х страхового возмещения составила 287600,00 рублей. (196900 руб. + 22700 руб. + 68000 руб.), из которых ко взысканию в регрессном порядке заявлено 277900 руб.

Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца ПАО «Росгосстрах» и взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 277900,00 рублей с ответчика ФИО1 Ответчиком ФИО1 на основании ст. 56,60 ГПК РФ не представлено иное экспертное заключение, опровергающее доводы истца о размере стоимости ремонта Х. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 4758 руб. 00 коп. 

Кроме того, учитывая, что истцом государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем размере, то в силу п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Харовского муниципального района государственная пошлина 1221 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгострах» в Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгострах» в Вологодской области:

- выплаченное страховое возмещение в порядке регресса 277900 рублей 00 копеек, 

- в возмещение уплаченной государственной пошлины – 4758 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 1221 рубль 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья