Гражданское дело № 2-648/2025 (2-3083/2024) 

УИД 42RS0011-01-2024-004145-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., 

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 23.03.2023 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 048 089,00 рублей, срок возврата по 23.03.2028 под 13,60% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

23.03.2023 заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 048 089,00 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика 

<

номер>, открытый Банком, что подтверждается расчетом задолженности. Размер платежа 24 170,40 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа составляет 12 454,78 рубля, размер последнего платежа 25 407,48 рублей, оплата производится ежемесячно 24 числа месяца, количество платежей 60. 

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы кредита, направив ответчику уведомление, однако требование Банка не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.03.2023 

<

номер> по состоянию на 26.10.2024 включительно в общей сумме 1 136 623,35 рубля, из которых: 998 603,34 рубля - основной долг, 132 557,50 рублей - плановые проценты, 2 447,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 014,96 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 366,00рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещался заказными письмами с уведомлением по известным суду адресу регистрации по месту жительства, направленная ответчику судебная корреспонденция о времени и месте судебных заседаний возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Возражения на иск, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не направлял.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких - либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1 048 089,00 рублей, сроком по 23.03.2028 со взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 13,60% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, с его условиями заемщик согласился, доказательства обратного суду не представлены (л.д.17-18).

На основании кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 24 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств в размере 24 170,40 рублей (кроме первого платежа, который составляет 12 454,78 рублей и последнего платежа, который составляет 25 407,48 рублей) (л.д.17 оборот).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком перечислены денежные средства в безналичной форме на текущий счет ответчика (заемщика) 

<

номер>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, возврат суммы основного долга и процентов по кредиту производил не в соответствии с условиями кредитного договора, а после 24.07.2023 внесение платежей на счет прекращено (л.д.23).

17.04.2024 Банк обратился к заемщику с уведомлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 14.08.2024 (л.д.25).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки (л.д.17 оборот).

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.10.2024 задолженность составляет в общей сумме 1 136 623,35 рубля, из которых: 998 603,34 рубля- основной долг, 132 557,50 рублей - плановые проценты, 2 447,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 014,96 рублей - пени по просроченному долгу (л.д.11-12).

Представленный расчет задолженности отвечает условиям договора и требованиям ст.319 ГК РФ, является правильным.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета и заключенного договора.

Разрешая спор, исходя из оснований возникновения задолженности, принятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и их ненадлежащее исполнение, отсутствие возражений по расчету и сумме долга, заключенности кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 811 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 26.10.2024 по основному долгу в размере 1 136 623,35 рубля, из которых: 998 603,34 рубля - основной долг, 132 557,50 рублей - плановые проценты, 2 447,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 014,96 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствие с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, при определении размера неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец руководствовался установленным п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы неустойки (л.д.10).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что поскольку заемщик ФИО1, приняв на себя долгосрочные обязательства по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, требования истца о взыскании неустойки (пени) в заявленном истцом размере, являются правомерными. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании заявления истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 26 366,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 23.03.2023, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 23.03.2023 по состоянию на 26.10.2024 в общей сумме 1 136 623,35 рубля, из которых: 998 603,34 рубля - основной долг, 132 557,50 рублей - плановые проценты, 2 447,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 014,96 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 366,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2025.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-648/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области