Дело № 2-2808/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ответчик обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на выдачу кредитной карты 

<

данные изъяты>. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рубля (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании денежных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 111 573,64 рубля; проценты – 4 801,54 рубль; неустойка – 1 025,02 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ФИО6 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей. 

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не представил. 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 обратился в ОАО «Сбербанк России» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 60 000 рублей (л.д. 10-11). 

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует: тип карты Visa Classic кредитная; кредитный лимит 

<

данные изъяты> рублей; срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев; длительность льготного периода 

<

данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>0% годовых; минимальный ежемесячный платеж 

<

данные изъяты>% от размера задолженности (л.д. 19).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг мобильного банка, Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ответчик был ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах (л.д. 10-11).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 ФИО10 кредитной карты с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля и открытия счета исполнены полностью, что подтверждается выпиской по кредитной карте и не оспорено ответчиком.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ФИО12 оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету и расчетом цены иска (л.д. 20-43).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 ФИО13 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 026,17 рублей (л.д. 44, 18).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 400,20 рублей, в том числе: основной долг – 111 573,64 рубля; проценты – 4 801,54 рубль; неустойка – 1 025,02 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих уплату задолженности в пользу Банка, ответчиком не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 ФИО14 получена кредитная карта, он воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности, в настоящее время срок предоставления кредита истек, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 ФИО15 в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере 117 400,20 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 548 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66,67). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 400,20 рублей, в том числе: основной долг – 111 573,64 рубля; проценты – 4 801,54 рубль; неустойка – 1 025,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина