Дело № 2-826/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 24 сентября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Моргачевой Т.С.,

При секретаре Юнкиной Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапиталКредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ 

КПК «КапиталКредит» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 74 140,95 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 973,55 рублей, пеню в размере 3405,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125,59 рублей, итого 100 645,10 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и КПК «КапиталКредит» заключен договор займа № на сумму .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Займодавцом были исполнены обязательства по выдаче займа, однако Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по основному долгу составила 74 140,95 рублей. .... ... Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3405,01 рублей. 

В судебное заседание представитель истца КПК «КапиталКредит» ..., действующий на основании Устава, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования. Пояснил, что не оспаривает сумму задолженности по договору займа, а также размер и период начисления пени. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем КПК «КапиталКредит» и заемщиком ... заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем Потребительский в сумме ... 

...

...

...

...

Обязательства Заемщика ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. С мая 2018 года ответчик прекратил производить оплату платежей по графику (л.д. 9), в связи с чем ему и поручителям были направлены извещения о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Однако задолженность по договору займа не погашена.

Истец считает, что имеет право на досрочное взыскание суммы долга, а также неуплаченных процентов за пользование займом.

Суд считает данные требования обоснованными. 

...

...

...

Ответчиком ФИО1 не оспаривается сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом.

В силу ч.1 ст.1 и ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе и платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положения части 11 вышеуказанной статьи устанавливают, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

На момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, для потребительских микрозаймов с иным обеспечением свыше 365 дней, среднерыночное значение полной стоимости кредита потребительского кредита (займа) составляло 52,852 %.

При сопоставлении вышеприведенного среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа, установленных Банком России в размере 52,852 % (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 70,469 % в год) с условиями кредитования в КПК «КапиталКредит» - ... годовых, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по заключенному между сторонами договору займа соответствует действующему на момент заключения договора законодательству РФ.

Однако в силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В то же время из буквального толкования п.12 индивидуальных условий договора займа следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора состоит в дополнительной оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств может быть установлена только в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Вместе с тем, из условий договора займа и материалов дела следует, что на всю сумму просроченной задолженности, то есть одновременно с начислением процентов, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от просроченной задолженности в день.

При таких обстоятельствах п.12 договора займа не соответствует императивному правилу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки, подлежащий исчислению на сумму просроченной задолженности, не может превышать 20% годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что п.12 договора займа в части установления размера неустойки, превышающего 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, в период начисления процентов за пользование займом противоречит смыслу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты, в связи с чем сумма пени в размере 3405,01 рублей (согласно расчету истца) подлежит перерасчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет следующим: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней):

((5509,15 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 189 дней = 578,46 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней):

(( 6328,96 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 157 дней = 552,03 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней):

((6328,96 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 126 дней = 443,03 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней):

((6328,96 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 98 дней = 344,58 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней):

((6328,96 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 67 дней = 235,58 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней):

((6328,96 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 37 дней = 130,10 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней):

((6328,96 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 6 дней = 21,10 рублей.

Сумма пени за указанный период составит: 578,46 рублей + 552,03 рублей + 443,03 рублей + 344,58 рублей + 235,58 рублей + 130,10 рублей + 21,10 рублей = 2304,88 рублей.

Суд считает, что размер неустойки в размере 2304,88 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению: 74140 рублей (сумма основного долга) + 19973,55 рублей (проценты за пользование займом) + 2304,88 рублей (неустойка) = 96 418,43 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3125,59 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). 

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3092,55 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному договору займа КПК «КапиталКредит» заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ... и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 12-13). Поэтому предъявление истцом требования к ФИО2 ФИО3 и суд считает также обоснованными.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед должником солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1.1 указанных договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по договору займа. Поэтому, сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом и пеня должны быть взысканы солидарно со всех ответчиков: ФИО1, ФИО2 ФИО3 Также подлежат взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л 

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КапиталКредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапиталКредит» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 418,43 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092,55 рублей, итого 99 510,98 рублей (девяносто девять тысяч пятьсот десять рублей девяносто восемь копеек). 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года. 

Судья Т.С. Моргачева