Дело № 2-2189/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займам, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО4 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец ФИО1 и ФИО4 ФИО4 являются зарегистрированными пользователями системы "... в сети Интернет (далее - Система), которая представляет собой программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между исполнителем ООО «ФИО7» и зарегистрированными пользователями, также пользователями между собой, и позволяющий пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными Электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), Описание Системы находится на сайте Системы но адресу .../. Обязательные для Пользователей порядок и Правила использования Электронной подписи, порядок заключения договоров, подписываемых Электронной подписью, устанавливаются в «Договоре об информационно-технологических услугах по использованию системы «...» (публичная оферта) и «Правилах пользования Системой "...", принадлежащих "...", обеспечивающему финансовые возможности Системы.

Заключение договора займа в Системе осуществляется в порядке и в соответствии с «Договором об информационно-технологических услугах по использованию системы «...», заключенного между «...» и Пользователями Системы, которыми являются истец и ответчик, а также регулируется «Правилами пользования Системой «...» и Типовыми условиями займа, размещенными в Системе. При этом Система автоматически формирует график платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Положения указанных документов формируют условия договора займа между Заемщиком (ответчиком) и Заимодавцем (истцом).

Договор займа в Системе заключается в электронном виде, при этом согласно разделу 4 Правил предоставления займов, зарегистрированный Пользователь, посредством Системы, направляет заявку о предоставлении ему займа для рассмотрения Заимодавцами, путем размещения на соответствующей странице сайта ... своей публичной оферты в виде заявки, а Заимодавец соглашаясь с условиями займа согласно разделу 5 Правил, принимает (акцептует) условия займа в электронном виде, и, в соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ, с учетом ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным после акцепта Заимодавцем публичной оферты (заявки) Заемщика с момента передачи денежных средств.

Истцом и ответчиком, при регистрации в качестве Пользователей Системы путем заключения «Договора об информационно-технологических услугах по использованию системы «...» и в соответствии с «Правилами пользования Системой «...», было достигнуто соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в виде Электронной подписи при оформлении всех документов в Системе под своим именем и паролем, которые признаются Пользователями Системы и «...» как документы, подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Определение лица, подписавшего в Системе документ своей электронной подписью, осуществляется и подтверждается «...» на основании введенных Пользователем при создании этого документа уникального имени и пароля. Идентификационные данные ответчика содержатся в выписке из Анкеты пользователя Системы «...», которой также подтверждается и факт присвоения ответчику уникального имени пользователя и пароля.

При этом, вход Пользователя в Систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем Пользователя, позволяют «...» и принимающей Стороне однозначно установить отправителя документа в Системе, а также обеспечить защиту данного документа от подлога. Таким образом, точная идентификация Сторон по Договору займа производится установленным алгоритмом регистрации и проверки Пользователей, а также механизмом жестко ограниченного допуска к использованию Системы в целях заключения договоров займов.

Ответчик ФИО4 ... зарегистрировался в качестве пользователя сервиса взаимного кредитования «...» под номером .... После чего, им в период с ... по ..., было публично размещено 15 заявок на получение займов на сумму ... рублей сроком на 18 месяцев каждая. Такое количество однотипных заявок со стороны ответчика было обусловлено тем, что на тот момент в системе «...» максимальная сумма одного договора займа, и, соответственно, предшествующей договору заявки, составляла ... рублей. 

Истцом, в соответствии с Правилами Системы «...» и на основании договора об информационно-технологических услугах по использованию системы «...» были акцептованы заявки ответчика ФИО4, денежные средства переведены безналичным способом посредством системы "Перевод с карты на карту" «...», в результате чего между истцом и ФИО4 были заключено 15 договоров займов в простой письменной форме, подписанный каждой из сторон простой Электронной подписью в соответствии с Федеральным Законом № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи". Между истцом и ответчиком были заключены следующие договора: ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату- ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату- ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства ФИО4 получены в полном объеме, таким образом, истцом исполнены свои договорные обязательства своевременно и в полном объеме. 

В настоящее время обязательства перед истцом по договорам займа ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... по возврату сумм займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнены. По указанному в анкете телефону и адресу электронной почты ответчик не отвечает, то есть, пользуясь заемными денежными средствами, уклоняется от их возврата.

Сумма задолженности ФИО4 согласно расчетам истца по договорам займа по состоянию на ... год составляют:

по каждому договору №..., ..., ..., ...., из которых: ... – основной долг, ... руб. – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, ... руб. - сумма штрафа;

по каждому договору №..., ... - ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. - сумма процентов за пользование заемными средствами, ... руб.- штраф.

Итого, в сумме по договорам №..., ... задолженность составляет ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. - сумма процентов за пользование заемными средствами, ... руб. – штраф.

Ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договорам займа №..., ... в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Предоставил письменные пояснения, согласно которым он получил от ФИО1 денежные средства через интернет-сайт ... Согласно условиям данного сервиса он вносил ежемесячные платежи в счёт погашения процентов и основного долга. Ввиду ухудшающегося состояния здоровья, тяжелого финансового положения, переезда, сложных жизненных обстоятельств, он оказался не в состоянии оплачивать полную сумму займа со всеми причитающимися кабальными процентами. Большая часть займа ответчиком уже выплачена, а накрученные кабальные проценты и штраф делают сумму возврата займа существенно завышенной и чрезмерно несоизмеримой с первоначальной суммой. Ответчику, как инвалиду первой группы, данная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, просит суд не взыскивать штраф, включенный истцом в общую сумму взыскания.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются зарегистрированными пользователями системы "..." в сети Интернет.

Ответчиком ФИО4 в период с ... по ... было публично размещено 15 заявок на получение займов на сумму ... рублей сроком на 18 месяцев каждая. 

Истцом были акцептованы заявки ответчика ФИО4, денежные средства переведены безналичным способом посредством системы "Перевод с карты на карту" «...», в результате чего между истцом и ФИО4 были заключено 15 договоров займов в простой письменной форме, подписанный каждой из сторон простой Электронной подписью: ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату- ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату- ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей; ... на сумму ... рублей, сумма к возврату - ... рублей в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства ФИО4 получены, что ответчиком не отрицается.

Согласно расчету истца на ... общая сумма задолженности по всем договорам займа №№ ..., ... составляет ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. - сумма процентов за пользование заемными средствами, ... руб.- штраф.

Расчеты суммы задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено. 

Установив факт нарушения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договорам займа.

Ответчик ФИО4 ходатайствовал о применении положении ст.333 ГК РФ к начисленному штрафу.

Согласно условиям договоров займа №..., ... сумма ежедневного штрафа за просрочку составляет ... руб. 

Согласно расчету истца общая сумма штрафа по всем договорам займа за период с ... по ... (838 дн.) составляет ... руб. (838 х 10 = ...)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исследовав документы, подтверждающие доводы ответчика, учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа полагает, что определенный истцом размер неустойки (штрафа) несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму неустойки (штрафа) с ... руб. до ... руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 по договорам займа №..., ... - основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб. штраф в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова