УИД 21RS0024-01-2024-002829-31

№ 1-261/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н. с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Г., 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ЮРЦЕНТР» Чувашской Республики ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

29 февраля 2024 г. около 11:11 часов ФИО2, находясь возле банкомата ПАО «ВТБ Банк» №397778, расположенного на первом этаже в ТЦ «Шупашкар» по адресу: 

<

...>, обнаружив, что на мониторе указанного банкомата отображена незавершенная операция по обслуживанию банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ Банк», возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя преступный умысел, в 11:12 того же дня ФИО2, находясь там же, воспользовавшись незавершенной операцией по обслуживанию банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 14000 рублей с вышеуказанного банковского счета путем осуществления операции по снятию денежных средств через банкомат №397778, после чего скрылся с похищенным, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Из показаний подсудимого следует, что 29 февраля 2024 г. около 11 часов он находился в ТЦ «Шупашкар» возле банкомата ВТБ, планируя снять денежные средства с банковской карты, находящейся в его пользовании. Подойдя к банкомату, он увидел на экране незавершенную предыдущим пользователем операцию по внесению или снятию денежных средств, в связи с чем решил снять деньги с чужой банковской карты. С этой целью он нажал кнопку «выдать наличные», ввел необходимую ему сумму - 14000 рублей, после чего забрал указанную сумму денег и ушел. Снимая, таким образом, денежные средства он осознавал, что похищает чужое имущество с банковского счета. В последующем он возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме. 

Аналогичные обстоятельства ФИО2 изложил в протоколе явки с повинной, чистосердечно признавшись и раскаявшись в том, что 29 февраля 2024 г. воспользовавшись незавершенной операцией в банкомате ПАО «ВТБ Банк» по адресу: 

<

...>, осуществил снятие наличных в размере 14000 рублей (л.д.26).

01 марта 2024 г. ФИО2 передал потерпевшей Потерпевший №1 14 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.28).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 47-50, 187-190) и подтвержденных в суде, следует, что 29 февраля 2024 г. примерно в 21 часов она приехала в ТЦ «Шупашкар» по адресу: 

<

...>, где через банкомат «ВТБ» внесла 50 000 рублей на свой банковский счет. До совершения указанной операции на счету карты было 3800 рублей. Проверив баланс карты через тот же банкомат, поняла, что информация еще не обновилась, после чего она забрала банковскую карту и вышла на улицу. Через пару минут в мобильном приложении «ВТБ Онлайн» проверила счет по карте, и увидела, что баланс был на 14000 рублей меньше той суммы, которая должна была быть с учетом пополнения. В тот же день в отделении банка узнала, что через вышеуказанный банкомат с ее счета были сняты наличные в размере 14000 рублей. Данную операцию она не совершала, банковскую карту никому не передавала и никому не сообщала пин-код от карты. Причиненным ущерб в размере 14000 рублей с учетом ее имущественного положения является для нее значительным, поскольку на момент хищения она находилась на больничном и не работала, среднемесячный доход составлял 50000 рублей, ежемесячно она оплачивает ипотечный кредит в размере 32847 рублей и ежегодно оплачивает две страховки по 12152 рубля каждая.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 показал, что ФИО2, доставленный 01 марта 2024 г. в отдел полиции для разбирательства, после предъявления видеозаписей с камер видеонаблюдения в ТЦ «Шупашкар», добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном преступлении и собственноручно оформил явку с повинной, подтвердив данные, изложенные в объяснении (л.д. 150-152).

Свидетели ФИО17 и Свидетель №3, сотрудники службы безопасности супермаркета «Eurospar» и ТЦ «Шупашкар», в ходе предварительного следствия показали, что 29 февраля 2024 г. в их адрес не поступали обращения о незавершенной операции в банкомате «ВТБ Банк» и относительно установления владельца 14 000 рублей (л.д. 162-163, 164-165).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2024 г. задокументирован осмотр помещения ТЦ «Шупашкар» по адресу 

<

...>, в т.ч. банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в холе на первом этаже ТЦ. В ходе осмотра изъят в т.ч. DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 29 февраля 2024 г. (л.д. 8-12). 

При осмотре видеозаписей установлено, что 29 февраля 2024 г. в 11:11 потерпевшая ФИО7 стоит перед банкоматом ПАО «ВТБ Банк», расположенном в ТЦ и осуществляет манипуляции по банковскому счету, в нескольких метрах от нее стоит ФИО2, ожидая очереди. Завершив манипуляции с банкоматом, потерпевшая ФИО7 уходит в сторону аптеки, при этом на экране банкомата отражено, что последняя не вышла из личного кабинета, оставив открытым доступ к ее счету. В указанный момент к банкомату подходит ФИО2, неоднократно оглядывается по сторонам и совершает операцию по снятию наличных денежных средств, после чего берет деньги, пересчитывает их и уходит в 11:12. Из видеозаписей также усматривается, что ни в момент ожидания в очереди, ни в момент совершения манипуляций с банкоматом, ФИО2 не достает банковскую карту (л.д. 116-126).

Обстоятельства осуществления операций в банкомате 29 февраля 2024 г. в период с 11:11 до 11:12 поочередно потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 нашли отражение и на представленной ПАО «ВТБ Банк» видеозаписи с камеры видеонаблюдения вышеуказанного банкомата (л.д. 23, 129-133).

При осмотре сведений, представленных ПАО «ВТБ Банк», установлено, что 25.11.2021 на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта № с банковским счетом №. Из выписок по счету банковской карты следует, что 29 февраля 2024 г. в 11:08 при помощи банкомата, установленного по адресу: 

<

...>, произведена операция по внесению наличных денежных средств в размере 50 000 рублей. В 11:11 того же дня с помощью указанного банкомата совершена операция по снятию наличных в размере 14000 рублей (л.д. 56-60, 137-147).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого ФИО2, не усматривая оснований для самооговора.

Судом установлено, что 29 февраля 2024 г. потерпевшая Потерпевший №1 завершила операцию по внесению денежных средств через банкомат, но не завершила обслуживание в данном банкомате, чем воспользовался подсудимый ФИО2, подтвердив в судебном заседании данное обстоятельство. С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд уточняет, что на мониторе банкомата была отображена незавершенная операция по обслуживанию банковской карты №, а не операция по внесению денежных средств, как указано в обвинении. 

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 14000 рублей с банковского счета последней при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Подсудимый похитил денежные средства потерпевшей тайно, распорядившись ими по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления, имеющего оконченный состав.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседания, поскольку денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, подсудимый их похитил путем совершения операции по снятию денежных средств через банкомат. 

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст.59.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется.

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд принимает во внимание показания Потерпевший №1, из которых следует, что причиненный ущерб в размере 14000 рублей, с учетом ее имущественного положения и уровня достатка, наличия обязательств имущественного характера, являлся для нее значительным.

Кроме имущественного положения потерпевшей суд учитывает и общий размер материального ущерба, который с учетом примечания к ст.8 УК РФ превышает 5000 рублей.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что ФИО2 не состоит под наблюдением у врача-психиатра в (л.д.181), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 не судим; с 2014 до 2019 г. находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в связи с зависимостью от алкоголя и пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов; в настоящее время синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает (л.д. 95-96, 182, 183, 184). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений на него не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит и ранее не состоял; по месту работы и соседями по дому характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 91, 92, 180). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.175-178); явку с повинной наряду с объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 26, 27); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 28); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики. 

Судом установлено, что помимо малолетних детей ФИО2 имеет на несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений, подтверждающих неисполнение подсудимым обязанности по воспитанию и содержанию последнего, суду не представлено. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд также признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не установлено, в суде он показал, что заболеваний, не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа. 

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - выписки по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ Банк», два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 29.02.2024, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО2 в ПАО «ВымпелКом» (л.д. 61-62, 110-111, 127-128, 134-135,149-150) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.М. Фадеева