Дело № 2-2650/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «Тамерлан», АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Тамерлан» о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «Тамерлан», и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся работником ООО «Тамерлан».

30 мая 2023 года 

<

данные изъяты> ООО «Тамерлан» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Во исполнение условий указанного договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 87 600 рублей.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Тамерлан» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 828 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тамерлан» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска к ООО «Тамерлан», указывая, что ООО «Тамерлан» и АО «Совкомбанк Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 319-77-022492-23 от 16 октября 2023 года, согласно которому страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение. Суду представитель ООО «Тамерлан» подтвердил, что в момент дорожно-транспортного происшествия 20 февраля 2024 года ответчик ФИО1 являлся работником ООО «Тамерлан» и осуществлял трудовую деятельность на принадлежащем ООО «Тамерлан» автомобиле.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 20 февраля 2024 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «Тамерлан», и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, что установлено постановлением ИДПС ОБДПС ГУ МВД России по г. Волгограду от 13 марта 2024 года.

При этом, ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия 20 февраля 2024 года скрылся, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 14 марта 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся работником ООО «Тамерлан», что подтверждается трудовым договором от 30 августа 2019 года №П-002610, согласно которого ФИО1 принят в ООО «Тамерлан» на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок; путевым листом автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

30 мая 2023 года ООО «Тамерлан» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании которого гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Во исполнение условий указанного договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 87 600 рублей на основании платежного поручения от 02 апреля 2024 года № 34344, так как 21 марта 2024 года ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату ФИО4 по ПВУ по договору ОСАГО в сумме 87 600 рублей.

Суд исходит из того, что постановлением от 14 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, что возлагает на его работодателя обязанность по возмещению регрессного требования страховой компании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тамерлан» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 87 600 рублей.

Судом также установлено, что ООО «Тамерлан» и АО «Совкомбанк Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № от 16 октября 2023 года, со сроком действия с 01 ноября 2023 года по 31 октября 2024 года.

Указанным договором застрахованы 118 автомобилей ООО «Тамерлан», в том числе застрахована ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В соответствии с пунктом 1 договора, страховщик АО «Совкомбанк Страхование» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить страхователю ООО «Тамерлан» ли иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной Договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1.2 Договора взаимоотношения сторон по договору регулируются нормами действующего законодательства Российской Федерации, положениями настоящего Договора и «Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) от 01 сентября 2023 года», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом, положения настоящего Договора, в том случае, если они изменяют, дополняют или исключают отдельные положения вышеуказанных Правил страхования, имеют преимущественную силу. Во всем, что прямо не указано в настоящем Договоре, стороны руководствуются Правилами страхования.

Размер страховой суммы составляет 1 500 000 рублей (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора риском, по которым осуществляется страхование, является ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению ТС, перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного ТС страхователем или уполномоченным им лицом/лицами.

Как следует из пункта 8.6 Договора, Страхователь Правила страхования на руки получил и обязуется им следовать.

В пункте 8.7.2 Договора указано, что к Договору прилагаются Правила страхования наземного транспорта Страховщика. 

Пунктом 12.1.30.6 «Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) от 01 сентября 2023 года» установлено, что не является страховым случаем утрата или повреждение ЗТС вследствие: ЗТС управлялось лицом после происшествия покинувшим место ДТП (как на ЗТС, так и бросив ЗТС на месте происшествия) или отказавшимся пройти медицинское освидетельствование.

В силу части 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как было установлено, ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия 20 февраля 2024 года, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховой случай по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Тамерлан» и АО «Совкомбанк Страхование», не наступил и оснований для возложения обязанности по уплате страхового возмещения на АО «Совкомбанк Страхование» суд не усматривает.

Ссылки представителя ООО «Тамерлан» на то, что с Правилами страхования ООО «Тамерлан» ознакомлено не было и указанные правила ООО «Тамерлан» не вручались, суд признает необоснованными, так как они опровергаются прямым указанием на получение Правил страхователем в Договоре страхования (пункт 8.6 Договора) и на то, что указанные Правила являются приложением к Договору (пункт 8.7.2.).

Суд учитывает, что ООО «Тамерлан» является профессиональным участником коммерческих правоотношений, в том числе со страховщиком АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования. По указанному договору страхования ООО «Тамерлан» застраховано 118 автомобилей и ООО «Тамерлан», имея штат юристов, могло в полном объеме изучить условия договора страхования, потребовать от страховщика вручения правил страхования, а в случая не удовлетворения указанного требования, потребовать исключение ссылок в договоре страхования на ознакомление и получение правил страхования.

В противном случае, ООО «Тамерлан» профессионально осуществляя коммерческую деятельность, вправе было отказаться от заключения договора страхования с АО «Совкомбанк Страхование» на предложенных условиях. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков в порядке регресса суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Тамерлан» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тамерлан» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ООО «Тамерлан» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тамерлан» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 87 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей, а всего 90 428 (девяносто тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 декабря 2024 года. 

Судья С.В.Шматов