Дело № 2- 87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Комсомольский 18 сентября 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к Артезианскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил соглашение о кредитовании № с заемщиком ФИО1 на сумму 110000 рублей под 16 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику исполнил. Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 23245, 83 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 21388,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1857,05 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк также заключил соглашение о кредитовании № с заемщиком ФИО1 на сумму 109000 рублей под 17,25 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику исполнил. Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 76447,69 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 60314,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16133,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Просит суд взыскать с Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу банка задолженность по данным соглашениям в указанном размере, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3190, 81 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика – Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, ФИО4 неоднократно извещались судом по известному адресу: 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут третьи лица. В связи с чем на основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки третьи лица суду не представили. В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 110000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ также между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № на сумму 109000 рублей под 17,25 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив суммы кредита на лицевой счет ФИО1, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, оснований не согласиться с которым суд не находит, после смерти заемщика платежи по кредитам перестали поступать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23245, 83 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 21388,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1857,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76447,69 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 60314,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16133,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства считается момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

При этом, как следует из содержания п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, ответчик Артезианское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия в силу перечисленных нормативных положений при отсутствии других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, должно было произвести необходимые действия, направленные на приобретение в порядке наследования в силу закона выморочного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1.

При этом наследник должника при условии приобретения им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ( выморочного ) имущества. В связи с чем обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием ( приобретением ) наследниками наследства ( выморочного имущества ) являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

По сведениям БУ РК «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по состоянию до 1999 года зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Черноземельском филиале БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, указанное жилое помещение – квартира зарегистрирована в Реестре в общей совместной собственности за ФИО1, а также за ФИО4, ФИО3, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц.

При этом, поскольку не имеется сведений о конкретном размере долей каждого из участников совместной собственности, суд исходит из положений п.2 ст.254 ГК РФ, согласно которым при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Иного имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО1, судом не установлено.

Согласно письму администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений, предоставленных нотариусом Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никто из наследников не обратился в установленный законом срок для принятия наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства третьими лицами ФИО4, ФИО3. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является выморочным и в силу закона подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность ответчика Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, которое должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости приобретенного выморочного имущества, при наследовании которого, по смыслу действующего законодательства, отказ от наследства не допускается. При этом выморочное имущество приобретается ответчиком со дня открытия наследства, то есть с момента смерти ФИО1.

Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ВЕАКОН». 

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,58 кв.м., с инвентарным номером 1393 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364000 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы, по мнениюсуда, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов проведенной экспертизы либо ставящих их под сомнение. 

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта судом были предоставлены необходимые имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Сведений, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения сторонами также не представлено, суд таковые не усматривает.

Таким образом, выводы данной экспертизы о рыночной стоимости объекта исследования принимаются судом во внимание. При этом 1/3 доля от указанной стоимости составляет округленно 121000 рублей.

Следовательно, на ответчика в силу приведенных положений закона может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1 перед его кредиторами, в данном случае перед банком, в пределах стоимости приобретенного выморочного имущества, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 121000 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность умершего заемщика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23245 рублей 83 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 21388 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1857 рублей 05 копеек; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76447 рублей 69 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 60314 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16133 рубля 60 копеек. 

Обсуждая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3190 рублей 81 копейка. 

Норма об освобождении муниципальных образований от уплаты государственной пошлины в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не может быть применена по настоящему делу, поскольку истцом судебные расходы понесены в связи с подачей иска о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 перед банком, а ответчик в силу требований закона отвечает перед кредиторами последнего в пределах стоимости приобретенного им выморочного имущества. В связи с этим общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности и понесенных истцом судебных расходов по ее взысканию с ответчика не превышает установленный судом размер стоимости приобретенного ответчиком выморочного имущества. Поэтому возмещение судебных расходов по делу также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3190 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать с Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23245 (двадцать три тысячи двести сорок пять) рублей 83 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 21388 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1857 рублей 05 копеек.

Взыскать с Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76447 (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 69 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 60314 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16133 рубля 60 копеек.

Взыскать с Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3190 (три тысячи сто девяносто) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев