Дело № 2- 1718/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А., 

20 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по Дополнительному соглашению №-О/13-0380 к договору банковского счета №ДО1 от 11.10.2012 года в размере 26370438,06 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 25462629,96 рублей, просроченные проценты – 907808,10 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 27.08.2013 года между ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» и ООО «Нафта Трейд» заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета №ДО1 от 11.10.2012 года, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить овердрафт (кредит) в пределах указанного лимита, а клиент обязуется возвратить банку полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом и комиссии банка в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк установил ООО «Нафта Трейд» лимит овердрафта в сумме, не превышающей 40% от кредитных оборотов, но не более 29000000 рублей для оплаты расчетных документов заемщика. Кредитным договором предусмотрена плата за пользование кредитными средствами в размере 13,5% годовых. Срок действия кредитного договора – по 25 августа 2014 года при условии выполнения клиентом договорных обязательств в полном объеме. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств путем зачисления сумм в рамках кредитного лимита на расчетный счет заемщика. Последнее частичное погашение задолженности произведено заемщиком 20.05.2014 года, после указанной даты денежных средств для исполнения обязательств заемщика по кредиту не поступало. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Нафта Трейд» между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался солидарно отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

19 октября 2016 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга произведена замена истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Октрытие». 

Истец в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены.

Третьи лица ООО «НафтаТрейд», временный управляющий ООО «НафтаТрейд» - ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 11 октября 2012 года между Ханты-Мансийским банком ОАО и ООО «Нафта Трейд» заключен договор банковского счета №ДО1, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет в порядке, предусмотренном законодательством РФ, Правилами открытия и закрытия банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) в ОАО Ханты-Мансийский банк (л.д. 73-79 том 1).

27 августа 2013 года между Ханты-Мансийским банком ОАО и ООО «Нафта Трейд» заключено дополнительное соглашение №-О/13-0380 к договору банковского счета №ДО1 от 11.10.2012 года (л.д. 80-90 том 1), в соответствии с условиями которого и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон, банк устанавливает клиенту лимит овердрафта в сумме, не превышающей 40% от кредитных оборотов, но не более 29000000 рублей. Банк обязуется предоставить овердрафт в пределах указанного лимита, а клиент обязуется возвратить банку полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом и комиссии банка в размере и на условиях, предусмотренных соглашением. 

Согласно п. 3.4. дополнительного соглашения за пользование овердрафтом клиент выплачивает банку проценты из расчета 13,50% годовых.

В соответствии с п. 7.4 соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие 25 августа 2014 года, при условии выполнения клиентом договорных обязательств в полном объеме.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2016 года (л.д. 11-16 том 1) в отношении ООО «Нафта Трейд» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Согласно п. 6.1 вышеуказанного дополнительного соглашения клиент обеспечивает исполнение всех своих обязательств по соглашению, в том числе своевременный возврат овердрафта, уплату процентов за пользование овердрафтом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по соглашению, а также иных обязательств по соглашению поручительством ФИО1 путем заключения договора поручительства №-ПФ/13-0380-0687 от 27.08.2013 года между банком и поручителем на условиях, согласованных с банком, в срок не позднее 27 августа 2013 года.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства (л.д. 91-99 том 1) поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Нафта Трейд» всех обязательств, возникающих из дополнительного соглашения №-О/13-0380 от 27.08.2013 к договору банковского счета №ДО1 от 11 октября 2012 года, заключенному между клиентом и банком.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств путем зачисления сумм в рамках кредитного лимита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-67). Однако заемщик с 20 мая 2014 года погашение долга не производит.

В адрес ФИО1 банком направлялись уведомления об исполнении обязательств по дополнительному соглашению №-О/13-0380 от 27.08.2013 к договору банковского счета №ДО1 от 11 октября 2012 года (л.д. 17, 18 том 1). Однако со стороны поручителя исполнения обязательства не последовало.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы ссудной задолженности в размере 25462629,96 рублей и процентов по договору 907808,10 рублей. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, представленным банком (л.д. 100-102 том 1), находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспаривал, собственного расчета не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Удовлетворить иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Дополнительному соглашению №-О/13-0380 к договору банковского счета №ДО1 от 11.10.2012 года в размере 26370 438 рублей 06 коп., расходы по оплате госпошлины 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Земскова 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2017 года