№ 2-2871/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. ФИО3

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по культуре Администрации г.о. Королёв Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению культуры г.о. Королёв Московской области «Ансамбль народной музыки «Сувенир» Муниципального бюджетного учреждения культуры г.о. Королёв Московской области «Центральный Дворец культуры им. М.И. Калинина» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по культуре Администрации г.о. Королёв Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению культуры г.о. Королёв Московской области «Ансамбль народной музыки «Сувенир» Муниципального бюджетного учреждения культуры г.о. Королёв Московской области «Центральный Дворец культуры им. М.И. Калинина» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что между ней и Муниципальным бюджетным учреждением культуры г.о. Королёв Московской области «Ансамбль народной музыки «Сувенир» был заключен бессрочный трудовой договор. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что истица исполняла трудовые обязанности в должности 

<

данные изъяты>

30 января 2017 года работодатель путем вручения ей уведомления известил истца о сокращении должности, которую она занимает, в связи с чем трудовой договор с истицей будет расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента вручения ей указанного уведомления.

Одновременно с указанным уведомлением истице был вручен приказ № 4 от 28 февраля 2017 года «О внесении изменений в штатное расписание», пунктом 1.1 которого было установлено, что из штатного расписания Ансамбля народной музыки «Сувенир» выводится одна единица артиста (

<

данные изъяты>), но при этом вводится в штатное расписание одна единица артиста (

<

данные изъяты>). 

Приказом № 21 от 17.07.2017 года ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности штата.

Кроме этого, в нарушение положений ч.3 ст.81 и ст. 181 ТК РФ при вручении истице уведомления о сокращении штата, ей не было предложено трудоустройство на вакантные должности.

Также истица ссылается на то, что работодателем при увольнении не была соблюдена процедура преимущественного права истицы по оставлению на работе. Истица имеет среднее специальное образование по специальности «домра», имеет высшее музыкальное образование по специальности в Российской Академии музыки им.Гнесиных, занимается повышением своей квалификации, имеет длительный стаж работы по специальности в качестве артиста с 1995 года, за свою работу неоднократно награждалась почетными грамотами.

На основании изложенного, истица просит отменить приказ № 21 от 17.07.2017 года Муниципального бюджетного учреждения культуры г.о. Королев Московской области «Ансамбль народной музыки «Сувенир» об увольнении по сокращению штата, восстановить ее на работе в соответствии с заключенным трудовым договором, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать судебные расходы.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности МБУК культуры г.о.ФИО3 «Центральный Дворец культуры имени М.И.Калинина в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Комитет по культуре Администрации г.о.Королёв Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и МБУК г.Королева Московской области «Ансамбль народной музыки «Сувенир» был заключен трудовой договор № 11, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в МБУК г.Королева Московской области «Ансамбль народной музыки «Сувенир» на должность 

<

данные изъяты> 

Распоряжением № 2 Комитета по культуре Администрации г.о. Королев Московской области от 16.01.2017 года с 01.04.2017 года внесены изменения в штатное расписание МБУК «Ансамбль народной музыки «Сувенир»: из штатного расписания выведена одна единица артиста (

<

данные изъяты>) и введена одна единица артиста (

<

данные изъяты>). 

Приказом № 4 МБУК «Ансамбль народной музыки «Сувенир» от 27 февраля 2017 года внесены изменения в штатное расписание МБУК г.о. Королев Московской области «Ансамбль народной музыки «Сувенир»: из штатного расписания выведена одна единица артиста (

<

данные изъяты>) и введена одна единица артиста (

<

данные изъяты>).

30 января 2017 года истице было вручено уведомление о том, что 01.04.2017 года занимаемая ей должность артиста (

<

данные изъяты>) сокращается. По истечении двух месяцев со дня получения ФИО1 уведомления трудовой договор будет расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Несмотря на то, что ФИО1 отказалась от подписи об ознакомлении с приказом № 4 МБУК «Ансамбль народной музыки «Сувенир» от 27 февраля 2017 года и в уведомлении, судом установлено, что с вышеуказанными документами истица была ознакомлена 30.01.2017 года. Данное обстоятельство истицей в суде не оспаривалось.

Приказом № 21 от 17 июля 2017 года истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. С приказом об увольнении истица была ознакомлена под роспись 20.07.2017.

19.07.2017 года истице была выплачена: 

<

данные изъяты>., что подтверждается справкой МБУК г.Королева Московской области «Центральный Дворец культуры имени М.И. Калинина» от 17.10.2017 года.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком без соблюдения установленной процедуры увольнения. Ответчиком были нарушены требования ст.ст. 179, 180 Трудового кодекса РФ о сокращении штата работников организации в установленном порядке истец была уведомлена, однако вакантные должности соответствующие и не соответствующие квалификации и опыту работы истца, ответчиком предложены не были.

Обязанность работодателя по принятию мер к трудоустройству работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением штата, с учетом вышеизложенных требований, законодатель относит к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников. Добросовестное выполнение указанной обязанности предполагает предложение высвобождаемому работнику вакантной работы (должностей) соответствующей его квалификации, или нижеоплачиваемой работы (нижестоящей должности), которую работник может выполнять по состоянию здоровья.

Также судом учитывается, что фактического сокращения численности или штата работников произведено не было, поскольку вместо должности занимаемой истицей введена другая должность, что подтверждается штатным расписанием. 

При рассмотрении вопроса о преимущественном праве оставления истца на работе, с учетом анализа квалификации и опыта работы истца, а также того, что истица имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ее семье отсутствуют работники с самостоятельным заработком, кроме нее суд приходит к выводу, что истец имеет преимущественное право оставления на работе. Также судом учитывается, что артист ФИО., занимает 0,5 ставки на должности артиста оркестра 1 категории (

<

данные изъяты>), что подтверждается штатным расписанием.

Кроме того, в силу ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможности расторжения трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.02.2017 являлась членом профсоюзной организации работников культуры г. ФИО3, числится в списках первичной профсоюзной организации МБУК ЦДК им. М.И. Калинина, профсоюзный билет №, взносы оплачивались путем перечисления с заработной платы. Однако, с первичной организацией профсоюза увольнение ФИО1, в связи с сокращением работников МБУК г.о. ФИО3 «Ансамбль народной музыки «Сувенир» не согласовывалось.

Согласно п. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 подлежит восстановлению на работе в той же должности.

В силу с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из среднего заработка истицы – 

<

данные изъяты> руб., который подтверждается представленной работодателем справки, карточки-справки, записки расчета, произведен расчет среднего заработка истицы за время вынужденного прогула с 18.07.2017 по 20.12.2017, который определен в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб. (с учетом выплаченного выходного пособия).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, с учетом критериев разумности, учитывая категорию дела, а также участие представителя истицы в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы за проведение юридической консультации в размере 1 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по культуре Администрации г.о. Королёв Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению культуры г.о. Королёв Московской области «Центральный Дворец культуры им. М.И. Калинина» – удовлетворить.

Отменить приказ № 21 от 17 июля 2017 года Муниципального бюджетного учреждения культуры г.о. Королёв Московской области «Ансамбль народной музыки «Сувенир» об увольнении по сокращению штата ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в соответствии с заключенным трудовым договором в Муниципальном бюджетном учреждении культуры г.о. Королёв Московской области «Ансамбль народной музыки «Сувенир».

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры г.о.Королёв Московской области «Ансамбль народной музыки «Сувенир» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., расходы за проведение юридической консультации в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018 г.

Судья Ромашин И.В.