РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Щекино 

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО2, 

рассмотрев в помещении суда дело №12-164/2023 по жалобе генерального директора ООО «Зетта» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Зетта» о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 4-осного транспортного средства осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 70,08% (22,43 т) двигаясь с общей массой 54,43 т при допустимой 32,00 т. Собственником (владельцем) этого транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Зетта».

Не согласившись с этими постановлением и решением, ООО «Зетта» обратилось в суд с жалобой на указанные постановление и решение со ссылкой на то, что являясь собственником указанного в обжалуемом постановлении грузового автомобиля сдало данный автомобиль в аренду 

<

данные изъяты> по договору аренды специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ. 

Арендатор 

<

данные изъяты> использует данный грузовой автомобиль для собственных производственных нужд с указанной даты заключения договора и по настоящее время, уплачивая ООО «Зетта» арендную плату, осуществляя владение и пользование данным автомобилем.

В момент автофиксации грузового автомобиля данный автомобиль находился во владении и пользовании арендатора транспортного средства – 

<

данные изъяты> что подтверждается помимо всего прочего ответом Министерства экологии и природопользования Московской области, из которого следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения было зарегистрировано в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС Московской области за 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, ООО «Зетта» полагало, что обжалуемое постановление и решение подлежит отмене, ввиду отсутствия в его действиях, как собственника автотранспортного средства, состава административного правонарушения.

В суд для участия в рассмотрении жалобы законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ООО «Зетта» не явились, о времени и месте рассмотрения дела это лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, дело рассмотрено судьей в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.31 того же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к этим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно - эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Тяжеловесное транспортное средство может являться таковым как в силу конструктивных и технических характеристик самого транспортного средства, так и в связи с осуществлением перевозки тяжеловесного груза.

Ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Ч.6 той же статьи предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 процентов, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Законодатель учел, таким образом, возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно - климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № ООО «Зетта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:10 по адресу: 

<

данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного транспортного средства осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 70,08% (22,43 т) двигаясь с общей массой 54,43 т при допустимой 32,00 т. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Зетта» без удовлетворения. 

Вместе с тем с выводом о виновности ООО «Зетта» согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением доводов генерального директора ООО «Зетта» ФИО3 о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании 

<

данные изъяты> являются: договор аренды спец техники № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Зетта» и 

<

данные изъяты> акт приема-передачи транспортных средств по указанному договору, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ответу Министерства экологии и природопользования Московской области транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения было зарегистрировано в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС Московской области за 

<

данные изъяты> 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Зетта» от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Зетта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зетта» подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Зетта» о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Зетта» состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья / подпись /