Дело №2-4177/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 сентября 2017 года в виде основного долга в сумме 241 962 рубля 71 копейка, процентов на сумму основного долга 17 909 рублей 32 копейки, штрафы и неустойки в сумме 1 408 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 812 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, предусматривающее рефинансирование задолженности заемщика перед банком, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 257 630 рублей 84 копейки, процентная ставка – 22,99% годовых; возврат суммы займа определён путём внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 8 000 рублей; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем начислены пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время наименование АО «АЛЬФА-БАНК») и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, предусматривающее рефинансирование задолженности заемщика перед банком, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 257 630 рублей 84 копейки, процентная ставка – 22,99% годовых, возврат суммы займа определён путём внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 8 000 рублей; срок – 51 месяц.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность. 

Истцом представлен расчёт (л.д.13-16), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Заявленные к взысканию истцом суммы ответчиком не оспорены, при этом суд не усматривает в произведенном расчёте каких-либо нарушений.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 241 962 рубля 71 копейка, процентов на сумму основного долга 17 909 рублей 32 копейки, штрафы и неустойки в сумме 1 408 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 812 рублей 80 копеек, которые, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 сентября 2017 года в виде основного долга в сумме 241 962 рубля 71 копейка, процентов на сумму основного долга 17 909 рублей 32 копейки, штрафы и неустойки в сумме 1408 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 812 рублей 80 копеек, а всего взыскать 267092 (двести шестьдесят семь тысяч девяносто два) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв