Дело № 1-413/2019 

34RS0019-01-2019-002113-02 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 21 ноября 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Каширского А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сухова А.Н., представившего удостоверение № 2746 и ордер № ...., 

при секретаре Агаларовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном в ...., увидев на стеллажах морозильной камеры мясную продукцию: карбонат 

<

данные изъяты>, в вакуумных упаковках, стоимостью 307 рублей 00 копеек за килограмм, и свинину 

<

данные изъяты> в вакуумной упаковке, стоимостью 328 рублей 00 копеек за килограмм, решил их тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, взял с прилавка 2 упаковки карбоната 

<

данные изъяты>, общим весом 2,072 кг, на общую сумму 636 рублей 10 копеек, и 4 упаковки свинины 

<

данные изъяты>, общим весом 4,519 кг, на общую сумму 1482 рубля 23 копейки, которые поместил под надетую на нем куртку, не оплатил товар, миновал кассовый терминал и направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 направлялся к выходу из магазина, его преступные действия стали очевидны для управляющей магазином ФИО5, которая потребовала, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищаемый товар. В указанный момент ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО5, не реагируя на требование последней, вышел из магазина и скрылся с вышеуказанным похищенным товаром, тем самым открыто его похитил. В последствии ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению. 

Своими действиями ФИО1, причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> в размере 2118 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. 

Защитник подсудимого - адвокат Сухов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский А.Д. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО5, в своем письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН 

<

данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим подсудимым ФИО1

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), находящийся в материалах дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле № ..... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголизма, а при наличие показаний по назначению врача пройти полный курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), находящийся в материалах дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов