Дело № 1-89/2020 

24RS0016-01-2020-000182-12 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 19 мая 2020 г.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Савиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела №12001040127000037 в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

05 декабря 2016 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года;

19 сентября 2017 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 05.12.2016 г.) к 2 годам 7 мес. лишения свободы;

21 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 19.09.2017) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2019 г. освобожден условно-досрочно 07 июня 2019 г., неотбытый срок 01 год 02 мес. 06 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 неправомерно завладел автомобилем ФИО1 без цели его хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 января 2020 года, в дневное время ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего его знакомому ФИО1, запаркованного в парковочном кармане, расположенном между подъездами №... и №..., напротив дома №... по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащем ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, не имея права владения, пользования и управления данным транспортным средством, ФИО9, воспользовавшись тем что ФИО1, запустив двигатель автомобиля для прогрева и оставив ключ от автомобиля в замке зажигания, ушел домой, 14 января 2020 года в дневное время пересел на водительское кресло вышеуказанного автомобиля и, находясь в салоне автомобиля, стоящего на парковке с запущенным двигателем, переключил коробку передач и 14 января 2020 года около 15 часов выехал на указанном автомобиле со двора дома 

<

адрес>, таким образом, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, и совершил на нем поездку до г. Сосновоборска, после чего, при возвращении в п. Подгорный ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, около 18 часов 05 минут 14 января 2020 года был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск около бывшего КПП 

<

...>. 

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в направленном в суд заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьей. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если установит, что от сторон не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. 

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными в порядке и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. 

Так, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 14 января 2020 года около 15 часов совершил угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со стоянки возле дома 

<

адрес> /л.д.6/

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 года, объектом которого явился парковочный карман, расположенный между подъездами №... и №... напротив дома 

<

адрес> откуда был угнан автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Следов и объектов, подлежащих изъятию не обнаружено /л.д.8-9;10/

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 года, объектом которого явился участок обочины дороги, расположенный перед бывшим КПП 

<

...> ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от 10.01.2020 года, ключ с брелоком от автомобиля. /л.д.11-12;13/

- протоколом допроса потерпевшего ФИО1, о том, что 31 декабря 2019 года в г. Красноярске на авторынке у ранее незнакомого мужчины он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21099», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по цене 80 000 рублей. По факту приобретения автомобиля был составлен договор купли-продажи между ним и собственником автомобиля ФИО2 Он передал продавцу 80 000 рублей, и получил от продавца СТС, ПТС, ключ от автомобиля и сам автомобиль. До настоящего времени автомобиль он на себя не перерегистрировал, так как нет свободных денежных средств. Страховой полис ОСАГО так же не оформил и автомобилем управлял без страхового полиса. Договор купли-продажи составлен 10 января 2020 года, так как в этот день он передал денежные средства продавцу автомобиля. Таким образом, фактическим собственником автомобиля является он. Он стал управлять автомобилем и автомобиль обычно парковал во дворе дома, где проживает, по 

<

адрес>. Кроме того, указанный автомобиль он собирался перепродать, в связи с чем уже успел несколько дней назад съездить в г. Красноярск, где на авторынке оставил свой номер телефона нескольким потенциальным покупателям, и несколько человек собирались приехать в п. Подгорный для осмотра автомобиля. Около 10 лет он знаком с ФИО9, с которым находится в приятельских отношениях. 14 января 2019 года, примерно с утра, он встретился с ФИО9 ФИО9 заходил к нему в гости, где он и ФИО9 вместе выпивали спиртное. Далее он и ФИО9 вместе ходили в магазин, который расположен около дома, где приобрели спиртное. Потом он и ФИО9 пошли в его автомобиль, который был запаркован во дворе дома, в парковочном кармане напротив дома, между первым и вторым подъездами. Он имеющимся ключом открыл двери автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, чтобы прогреть автомобиль. ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское, и они с ФИО9 выпили по стопке водки. Ехать он никуда не собирался, автомобиль завел, чтобы прогреть, так как рассчитывал, что в послеобеденное время может приехать покупатель осматривать автомобиль. После этого он вышел из автомобиля, отчистил автомобиль от снега, и вспомнил, что забыл дома барсетку с документами от автомобиля. Тогда он решил сходить домой за документами на автомобиль, на случай если подъедет покупатель, чтобы предъявить документы. Это было около 14 часов 55 минут. ФИО9 он сказал сидеть в автомобиле, что он сейчас сходит за документами и вернется. Он не разрешал ФИО9 пересаживаться на водительское место, не разрешал совершать поездки на автомобиле, управлятьт им, так как ФИО9 был в состоянии опьянения, а так же ему известно, что у ФИО9 нет водительского удостоверения. Дома он находился около 10 минут. Около 15 часов 05 минут он стал спускаться на улицу, и еще в окно увидел, что его автомобиль отсутствует. Он быстро вышел на улицу, убедился, что его автомобиля нет на прежнем месте, также во дворе не было и ФИО9. Он сразу подумал о том, что автомобиль угнал именно ФИО9, так как ФИО9 оставался в салоне автомобиля. Он решил сразу в полицию не обращаться, подумав, что ФИО9 отъехал недалеко, и сейчас вернется. Некоторое время он ожидал ФИО9, после чего позвонил в такси, и вызвал автомобиль, чтобы проехать по п. Подгорный в надежде встретить ФИО9 За ним приехал автомобиль под управлением водителя ФИО3, полные данные не знает. С ФИО3 он проехал по п. Подгорный, но свой автомобиль нигде не увидел. После этого ФИО3 привез его обратно к дому, где он еще некоторое время ожидал возвращения ФИО9, но ФИО9 так и не приехал. Тогда он позвонил в полицию. Спустя некоторое время, от приехавших сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 был задержан около бывшего КПП в п. Подгорный за управлением его автомобилем. Он настаивает на том, что ФИО9 не разрешал управлять своим автомобилем, никаких разговоров с ФИО9 о том, чтобы тот управлял его автомобилем, не было и быть не могло. ФИО9 разрешения на управление автомобилем у него не спрашивал. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО9 за угон его автомобиля. /л.д.23-24/

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшего ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> /л.д.25;26;27/

- протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключа с брелоком от автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. /л.д.29-30;31-32/

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключа с брелоком от автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> /л.д.33/

- объяснением ФИО4, о том, что она проживает по 

<

адрес>. 14 января 2020 года около 12 часов 30 минут она вышла из дома, и видела, как во двор дома вместе пришли ее сосед ФИО1 вместе с каким-то мужчиной. ФИО1 и мужчина сели в салон автомобиля, запаркованного в парковочном кармане, но кто на какое место сел, она не видела. Около 13 часов 30 минут она возвращалась домой, но внимания на автомобиль, в который садился ФИО1 с мужчиной она не обратила. В 15 часов 30 минут она вновь вышла из дома, но автомобиля, в который садился ФИО1 с мужчиной, во дворе уже не было. /л.д.15/

- объяснением ФИО5, о том что 14 января 2020 года после 15 часов ему позвонил диспетчер такси и направила его на вызов к клиенту по 

<

адрес>. Он подъехал на указанный адрес где около подъезда № 1 находился ФИО1 ФИО1 сел в салон его автомобиля, и на его вопрос куда ехать, пояснил что у него (ФИО1) угнали автомобиль «ВАЗ 21099», и попросил проехать по п. Подгорный с целью розыска автомобиля. О том, как именно был угнан автомобиль ФИО1 не рассказывал, лишь пояснил, что оставил автомобиль заведенным на прогреве, и в автомобиле оставался знакомый ФИО1. Он проехал вместе с ФИО1 по поселку, но автомобиль найден не был. ФИО1 он привез обратно к дому №... по 

<

адрес>. /л.д.16/

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, о том что 14 января 2020 года, в вечернее время, он совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО7, находился на маршруте патрулирования на автопатруле №.... Согласно его рапорта, в 17 часов по служебной радиостанции от дежурного дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск была получена ориентировка о розыске автомобиля марки ВАЗ 21099, в кузове серого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был угнан с 

<

адрес>. Проследовав в сторону п. Подгорный при отработке указанной ориентировки в 18 часов 05 минут около бывшего КПП 

<

адрес>, им и ФИО7 был замечен и остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. За управлением автомобилем находился мужчина, как было установлено ФИО9, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, на что ФИО9 согласился и прошел освидетельствование. Состояние опьянения было установлено. По поводу принадлежности автомобиля ФИО9 пояснил, что автомобиль принадлежит знакомому ФИО1, и якобы ФИО9 взял автомобиль с разрешения ФИО1. Так же ФИО9 предъявил находящийся в салоне автомобиля договор купли-продажи указанного автомобиля, составленный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО9 водительского удостоверения не имеет. В отношении ФИО9 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и впоследствии постановлением мирового судьи ФИО9 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Информация по факту задержания автомобиля под управлением ФИО9 была передана в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, и на место была направлена следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы и выполнения всех необходимых действий ФИО9 был доставлен в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. /л.д.36/ 

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 /л.д.37/ 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО9, который свою вину по ч.1 ст.166 УК РФ по факту неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, принадлежащим ФИО1 признал полностью и показал, что около 10 лет знаком с ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. С ФИО1 находится в приятельских отношениях. 14 января 2020 года, с утреннего времени, он вместе с ФИО1 распивал спиртное. Сначала он и ФИО1 были у ФИО1 дома, где выпивали водку и ремонтировали смеситель. После 14 часов, точное время не помнит, он и ФИО1 пошли на улицу, сходили в магазин «Рябинушка», где приобрели еще спиртного, после чего вернулись во двор дома 

<

адрес>, где в парковочном кармане напротив дома, между подъездами №... и 2, был запаркован автомобиль ФИО1 ВАЗ 21099, серого цвета, гос.номер не помнит. ФИО1 сказал, что хочет прогреть автомобиль, так как могут приехать потенциальные покупатели автомобиля. Он и ФИО1 подошли к автомобилю, и ФИО1 открыл автомобиль. Он и ФИО1 сели в салон автомобиля, он сел на пассажирское переднее сиденье, а ФИО1 на водительское. После этого, сидя в автомобиле, он и ФИО1 выпили немного спиртного. Далее ФИО1 сказал, что забыл дома документы на автомобиль, и что сейчас сходит за ними и вернется, при этом сказал ему оставаться в автомобиле и ждать. ФИО1 ушел. Он некоторое время посидел в машине, после чего ему захотелось съездить в г. Сосновоборск к своей знакомой девушке, данные которой он называть отказывается. Он, не спрашивая разрешения у ФИО1, пересел на водительское сиденье автомобиля. Автомобиль в это время стоял с заведенным двигателем, в связи с чем уже достаточно прогрелся. Он переключил скорость на коробке передач, и около 15 часов 14 января 2020 года выехал с места парковки н направил автомобиль в сторону г. Сосновоборск. У ФИО1 он не спрашивал разрешения на управление автомобилем, и понимал, что ФИО1 ему управление автомобилем не доверил бы, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, а так же у него нет водительского удостоверения, о чем ФИО1 было известно. Около 2-х часов он находился в г. Сосновоборск, после чего поехал обратно в п. Подгорный, что бы вернуть автомобиль на место. Он надеялся, что ФИО1 не станет заявлять в полицию, а просто он с ФИО1 поссорится из-за его поступка. Когда он подъезжал к бывшему КПП п. Подгорный, его остановили сотрудники ДПС, которым он стал говорить что автомобиль ему передал знакомый. Таким образом он хотел избежать ответственности за содеянное. В действительности ФИО1 автомобилем ему управлять не разрешал. В полиции он решил честно признаться в содеянном. Он в полном объеме признает свою вину, в содеянном раскаивается /л.д. 48-49/

Указанные доказательства исследованы судом в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по факту угона автомобиля потерпевшего ФИО1– по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО9, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Из данных о личности следует, что ФИО9 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО9, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО9 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль ФИО9 за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО9 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 21 ноября 2017 г., спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО9 возможно только в местах лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО9, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21 ноября 2017 г. отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21 ноября 2017 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО9 с 09 апреля 2020 (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО9 – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО9 под стражей в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: автомобиль, СТС, ПТС, договор купли-продажи, ключ с брелоком, переданные потерпевшему ФИО1 оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.