Дело № 33-5854/2025; 2-8679/2024

72RS0014-01-2024-008421-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ

г. Тюмень

03 декабря 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сохань А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО8 на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Восстановить ФИО3 ФИО9 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 августа 2024 года по гражданскому делу №2-8679/2024 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении причиненного ущерба.

Заявление ФИО3 ФИО10 удовлетворить»,

установил:

20 августа 2024 года Ленинским районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 60 525 рублей, судебных расходов.

Исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 60525 рублей, расходы на оказание услуг по проведению оценки материального ущерба в размере 5500 рублей, расходы на пересылку досудебной претензии в размере 279,44 рублей, на подачу телеграммы с уведомлением о проведении оценки ущерба в размере 593,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей.

Не согласившись с решением, 6 июня 2025 года ответчик ФИО3 направила в суд заявление об отмене заочного решения, в котором просила о восстановлении процессуального срока для его подачи (л.д.83-85).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе и дополнениях к ней просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в восстановлении ФИО3 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Указывает, что в обжалуемом определении не приведены обстоятельства, объективно препятствующие ответчику своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения. Полагает, что действия ответчика, по сути, являются злоупотребление права, так как она умышленно игнорировала требования истца и имела умысел на неполучение судебных извещений и копии судебного акта. Считает, что уважительность причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения ответчик не доказал. Обращает внимание, что решение исполнено.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая ответчику пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по уважительной причине - ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам делам и нормам гражданского процессуального законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и на обжалование заочного решения в апелляционном порядке может быть восстановлен в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания судом причин пропуска уважительными и при соблюдении порядка обжалования.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом, ФИО3 в судебном заседании, в котором принято заочное решение, участие не принимала.

Копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика года заказным письмом по адресу: 

<

.......>, однако судебная корреспонденция адресатом не получена, почтовый конверт вернулся в суд по причине невручения его адресату.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока, заявитель указывает, что о наличии предъявленного к ответчику иска не знала, о вынесенном заочном решении суда узнала только 04 июня 2025 года, ранее о наличии вынесенного судебного акта ей известно не было.

Изложенные ответчиком обстоятельства не опровергнуты.

При этом действующая редакция статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность апелляционного обжалования заочного решения, вопрос об отмене которого не обсуждался, а срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение исчисляется со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В связи с этим при отказе ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке будет для него исключена, что с неизбежностью приведет к нарушению его права на судебную защиту и ограничит его доступ к правосудию (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Вопреки доводам частной жалобы, в отсутствие в материалах дела сведений о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания и своевременно получил копию заочного решения, а также данных, свидетельствующих об объективной возможности реализации ответчиком своих процессуальных прав на отмену состоявшегося по делу заочного решения, учитывая подачу заявления об отмене заочного решения 06 июня 2025 года – через 2 дня после получения сведений о принятии данного решения, вывод суда о наличии оснований для восстановления процессуального срока является правильным.

Исполнение заочного решения восстановлению срока для подачи заявления о его отмене не препятствует.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 декабря 2025 года.