П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В., 

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Тутубалина М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горб О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, работающего машинистом 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, 5-25 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Около 19:30 ФИО1 находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: ул. 

<

адрес>, 5-25 

<

адрес>, реализуя умысел на приобретение наркотического средства, используя сотовый телефон «SONI», посредством Интернет сайта «Абра» и социальной сети «Телеграм» заказал и оплатил приобретение наркотического средства.

Затем, в период с 19:55 до 20:15 ФИО1 на автомобиле «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> выехал из города Лангепас по направлению в город Сургут, где в 7 километрах от города Лангепас, у знака «Кемпинг 800 метров», зашел в лесной массив. Там, ориентируясь по географическим координатам – 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, полученных от неустановленного лица, нашел тайник. Действуя умышлено, с целью приобретения, хранения наркотического средства, в нарушении Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 приобрел сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании 

<

...> от 

<

дата> и заключению эксперта 

<

...> от 

<

дата> является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, включенным в Список I, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

...>, массой 1,390 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ 

<

...> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» образует крупный размер для веществ этого вида. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет «Русский стиль» и незаконно хранил на переднем пассажирском сидении автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

***> до 20:25 этого же дня, когда указанный автомобиль был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции. В ходе досмотра салона автомобиля, проведенного в период с 20:37 по 20:47 на участке местности в районе 128 километра автодороги Сургут – Нижневартовск, ранее приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 1,390 грамма в крупном размере было обнаружено и изъято. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Защитник Горб О.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Тутубалин М.В. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился. 

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему судом разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

дата>, акту освидетельствования 

<

...> от 

<

дата> ФИО1 психическим расстройством, наркотической зависимостью не страдает (л.д. 67-69, л.д. 86). 

Подсудимый не судим, имеет семью, двоих малолетних детей, трудоустройство. По месту жительства, работы, учебы, службы в армии, представлен исключительно положительно (л.д.145-147). Заявляет о раскаянии.

Сообщение ФИО1 о ранее неизвестных следствию обстоятельствах приобретения наркотического средства с конкретизацией места и времени его нахождения, суд находит возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывать это обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу позволяет суду при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие у подсудимого двоих малолетних детей - ФИО6, родившегося 

<

дата> и ФИО7, родившегося 

<

дата>, признается судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. В материалах дела имеются сведения о неоднократном потреблении обвиняемым наркотических средств. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, объективное наличие в поведении ФИО1 асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость определения ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального исполнения с применением положений ст. 73 УК РФ с назначением достаточно продолжительного испытательного срока, который будет способствовать исправлению осужденного, являться сдерживающим фактором в совершении им повторных противоправных деяний. 

С учетом существа произошедшего, деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает так же и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение, возраст подсудимого, его способность активно трудиться, получать доход, суд с учетом специфики и особенностей данного дела, полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, но находит нецелесообразным назначать ему ограничение свободы.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься этой деятельностью.

Учитывая особенности рассматриваемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание, что ФИО1 на момент задержания управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, наркотики хранил в салоне используемого им автомобиля, откуда они и были изъяты, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и лишить виновного специального права, назначив ему дополнительный вид наказания.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность виновного была связана с использованием средств мобильной связи, что подтверждается совокупностью доказательств по делу. В связи с чем изъятый сотовый телефон марки «SONI» с сим картой «Мегафон» признаются орудиями преступления, подлежащими уничтожению, наряду с наркотическим средством, и смывами. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 1,370 грамма, марлевые тампоны со смывами, сотовый телефон марки «SONI» с сим картой «Мегафон» уничтожить (л.д. 99-100, 108-109). 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов