ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-910/2025

(43RS0002-01-2025-000026-51)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

03 марта 2025 года

мотивированное решение изготовлено

14 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование указал, что получил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, уведомлений о добровольном исполнении какого-либо документа не получал. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 от 28.11.2024 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова по г. Кирову, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, в качестве заинтересованного лица ? взыскатель ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал; пояснил, что его не уведомили о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не получал. Полагает, что срок не пропущен, поскольку отсутствуют доказательства его уведомления о возбуждении исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора или снизить его размер.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала; пояснила, что 19.11.2024 возбуждено исполнительное производство, 20.11.2024 постановление получено должником через ЕПГУ (Госуслуги). Срок для добровольного исполнения истек 28.11.2024, после чего вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником через ЕПГУ 28.11.2024. 09.01.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановление получено 10.01.2025. Полагает, что пропущен срок для обжалования действий пристава. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности: взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3 Постановления № 606).

Срок для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника ? индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации ? пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 названного Закона).

Из материалов дела установлено, что в порядке ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ на основании исполнительного листа ВС 105990899 от 06.11.2024, выданного судебным участком № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, в автоматическом режиме 19.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 507388/24/43046-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 4 000 рублей; указанное постановление направлено в адрес должника ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ? ЕПГУ), получено и прочтено ФИО1 20.11.2024, что подтверждается сведениями программного обеспечения АИС ФССП России. 

Согласно указанному постановлению о возбуждении исполнительного производства № 507388/24/43046-ИП 19.11.2024 в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения ? 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на ЕПГУ (п. 2); должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (п. 5) и о взыскании исполнительского сбора (п. 4).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 28.11.2024 в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) в соответствии с ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей, которое получено должником 28.11.2024 посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 от 09.01.2025 исполнительное производство № 507388/24/43046-ИП окончено фактическим исполнением; постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительское производство № 417/25/43046-ИП (постановление от 10.01.2025), которое получено должником 10.01.2025 посредством ЕПГУ.

Таким образом, доводы административного истца о не получении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора являются несостоятельными и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 01.06.2023 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» адресует к положениям части 12 статьи 30 этого Федерального закона, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока для добровольного исполнения. Ограничивая указанный срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, данная норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, а также отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Учитывая, что в установленный срок для добровольного исполнения ? 5 дней со дня получения (20.11.2024) постановления о возбуждении исполнительного производства № 507388/24/43046-ИП, ФИО1 мер к исполнению требований исполнительного документа не принял, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представил, при этом был предупрежден в порядке ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 от 28.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 рублей законным и обоснованным.

Нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не установлено.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления от 28.11.2024 о взыскании исполнительского сбора получена ФИО1 28.11.2024, срок для обжалования истек 12.12.2024 года. В адрес суда ФИО1 обратился 09.01.2025, т.е. со значительным пропуском установленного срока.

На основании представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2024, кроме того административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и не приведено доказательств наличия уважительных причин для его восстановления, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные доводы должника и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора в силу следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, должник ссылается на не извещение о возбуждении исполнительного производства, что не соответствует установленным судом обстоятельствам дел; иных доводов, влекущих освобождение от исполнительского сбора ФИО1 не приведено.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный истец требования исполнительного документа не исполнил, доказательств того, что неисполнение вызвано непреодолимой силой, не представлено, в связи с чем оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Однако, оценивая представленные доказательства с учетом положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины должника, его доводы о тяжелом материальном положении (подтвержденные документарно доходы должника на момент возбуждения исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в виде пенсии по старости с 05.03.2016 бессрочно в размере 11 878,64 руб. и ежемесячной денежной выплатой 

<

данные изъяты> с 09.12.2009 бессрочно в размере 3 802,78 руб.), суд находит возможным снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на ? часть, то есть до 750 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 ? 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 507388/24/43046-ИП от 19.11.2024, подлежащего взысканию с должника ФИО1 по постановлению от 28.11.2024, на 1/4 часть от установленного размера, то есть до 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья