УИД № 

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее по расписке взаймы 55000 рублей и обязалась возвратить ей деньги до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку ответчик денежные средства не возвратил. На требования о добровольной уплате долга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не реагирует и отказывается.

В связи с изложенными обстоятельствами, просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 55000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1850 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг деньги у ФИО1 с условием возврата их до ДД.ММ.ГГГГ К данному сроку деньги ответчиком не возвращены. Договор займа оформлен рукописной распиской. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручены требования о возврате долга. При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей.

Данные обстоятельства суд установил на основании материалов дела:

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.4);

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; (л.д. 5)

- рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 55000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено подписью ФИО2 (л.д. 3, 23);

- чек-ордера Брянского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей (л.д.13);

- требований ФИО1 о добровольной уплате долга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, врученные лично под роспись ФИО2 (л.д. 7-8, 24-25)

На основании представленных доказательств, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено, что письменная форма договора займа с соблюдением общих положений о письменной форме договора, предусмотренных ст. 160 ГК РФ, п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, не соблюдена.

Вместе с тем имеется расписка, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы в долг.

Согласно рукописной расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 55 тыс. рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ расписка подтверждает заключение договора займа и его условия, а именно: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей. Данные обстоятельства подтверждены чек-ордером Брянского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55000 рублей в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего 56 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зайцев С.Я.