Судья Шепель В.В. дело № 2025 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 октября 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Войстрикова М.Н. 

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Гречиной Е.С.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного ФИО1 (ВКС) 

адвоката ФИО4

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение - отказать. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание в ИК - 2 УФСИН России по Республики Адыгея осужденный ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строго режима в колонию - поселение. 

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным, несправедливым, незаконным, постановленным с противоречиями и нарушением закона. 

В обосновании своих доводов указывает, что официально трудоустроен в штате ЦТАО; закончил ПУ-200 по специальности - портной; содержится на облегченных условиях отбывания наказания; имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение; принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях; действующих дисциплинарных взысканий не имеет; штрафа и иска не имеет; положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. 

Просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) и его защитник - адвокат ФИО4-, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Казакова К.Б. просила обжалуемое постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, то есть улучшено их положение.

Исходя из требований п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения с более мягким режимом содержания в отношении осужденного лица, является правом, а не обязанностью суда и требует признания возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения за весь период наказания, отношения к совершенному преступлению.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.

У суда должно сложиться твердое убеждение, что в период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно, твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и заслужил более лояльные условия содержания или отбывания наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ФИО1 ходатайство полно, всесторонне и объективно исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом полностью исследованы доказательства, характеризующие личность осужденного, мнение прокурора, полагавшего о нецелесообразности в изменении вида исправительного учреждения.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания 10 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, 6 раз поощрялся, с ДД.ММ.ГГГГ находится в облегченных условиях отбывания наказания. Окончил профессиональное училище по специальности столяр строительный, швей, плотник, стекольщик 3 разряда, к труду относится добросовестно, участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, к администрации ИК относится лояльно. 

Проанализировав ходатайство, все характеристики и иные представленные документы, суд пришел к обоснованному заключению, что оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение не имеется.

Суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

По смыслу закона наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие действующих взысканий в настоящее время, не является безусловным основанием для замены ФИО1 вида исправительного учреждения менее строгим.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и не усматривает оснований для удовлетворения его требований, изложенных в апелляционной жалобе. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему вида исправительного учреждения и о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Войстриков