УИД: 03RS0017-01-2024-006552-62

Дело № 2-6243/2024

Категория дела: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 13.12.2012 № о предоставлении кредита в размере 600 000 руб. под 16,5% годовых со сроком возврата – 30.11.2032. Решением Арбитражного суда Республик Башкортостан от 07.07.2014 по делу №№ ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». 29.12.2022 между «АФ Банк» и ГК «АСВ» заключено соглашение об отступном №, согласно которому Банк уступил право требования, в том числе по договору с ФИО1, ГК «АСВ». 23.03.2023 на основании соглашения об отступном в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Агентства. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 48 760,68 руб., из которых: 39 090,75 руб. – сумма основного долга, 317,21 руб. – проценты, 9 325,72 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968,20 руб.; просит обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 170 792 руб.

Представитель истца – ГК «АСВ» на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, уточненные исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГКРФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.12.2012 на основании анкеты-заявления на получение кредита между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 600 000 руб. под 16,5% годовых со сроком возврата – 30.11.2032 на приобретение жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является договор залога прав требования участника долевого строительства от 20.12.2012 №

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет №************** на имя ФИО1

Однако, с 29.12.2022 заемщик производил погашение кредита и уплату процентов несвоевременно, за год допущено более 3-х просрочек платежа.

В силу пп. «а» п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем направления письменного требования должнику.Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик по требования кредитора уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Решением Арбитражного суда Республик Башкортостан от 07.07.2014 по делу № ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». 

29.12.2022 между «АФ Банк» и ГК «АСВ» заключено соглашение об отступном №, согласно которому Банк уступил право требования, в том числе по договору с ФИО1, ГК «АСВ». 

23.03.2023 на основании соглашения об отступном в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Агентства.

06.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно уточненному иску от 21.10.2024 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.10.2024 составляет 48 760,68 руб., из которых: 39 090,75 руб. – основной долг, 317,21 руб. – проценты, 9 325,72 руб. – пени.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора 13.12.2012 №.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Учитывая признание уточненного иска ответчиком, а также тот факт, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 не погашена, а доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ГК «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 48 760,68 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на спорную квартиру суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст.334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно договору залога прав требования участника долевого строительства от 20.12.2012 № обеспечением кредита выступает залог квартиры.

Положениями ч.1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.01.2024 правообладателемквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1170792 руб..

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принято к производству уточненное требование с уменьшением цены иска до 48 760,68 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6662,82 руб. 

Поскольку заявителем исковые требования уточнены, и сумма, предъявленная к взысканию, добровольно снижена с 138 410,11 руб. до 48 760,68 руб., согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 № в общем размере 48 760,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662,82 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1170792 руб..

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 305,38 руб. (три тысячи триста пять рублей тридцать восемь копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>