Дело №2-960/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в судебном порядке к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором указало, что 8 июня 2012 г. ФИО3, 

<

данные изъяты>., (заёмщик) получила от ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (займодавец, кредитор) по кредитному договору № потребительский кредит в размере 589 000 рублей, под 20.45% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствие с п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора, заёмщик обязалась ежемесячно погашать основной долг равными долями и уплачивать проценты одновременно с погашением суммы кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного кредита (п.3.3). 

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

Заёмщик взятые на себя обязательства не выполняет, неоднократно допускала просрочку уплаты платежей и согласно расчёту, задолженность по кредитному договору включая неустойку по состоянию на 11 марта 2019 г. составила 625 071 рубль 94 копейки.

Ссылаясь на условия кредитного договора и на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 625 071 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 450 рублей 72 копейки и признать кредитный договор № от 8 июня 2012 г. расторгнутым.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 письменным заявлением исковые требования признала частично, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, дело рассмотреть без её участия. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ч.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от 8 июня 2012 г. ОАО «Сбербанк России» Тульское отделение № (кредитор) в лице начальника операционного управления ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о Тульском отделении № Сбербанка России и доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 (заёмщик) заключили кредитный договор согласно которому, кредитор обязался предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 589 000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 20.45% годовых, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствие с графиком платежей (п.3.1). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). 

Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

В соответствии с п.4.3.4 договора заёмщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней, с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 договора. 

Договор подписан представителем банка ФИО2 и заёмщиком ФИО3.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 8 июня 2012 г. ФИО3 обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствие с условиями кредитного договора аннуитетными платежами ежемесячно 8 числа, начиная с 8 июля 2012 г..

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации.

На основании заявления ФИО3 от 8 июня 2012 г. сумма кредита в размере 589 000 рублей была зачислена на принадлежащий ей счёт №.

Во исполнение Федерального закона от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 8 июня 2012 г., кредитор предоставил заёмщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный период погашения кредита, в соответствие с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 8 июня 2012 г. следует, что по состоянию на 11 марта 2019 г. задолженность ответчика по погашению кредита составляет 625 071 рубль 94 копейки, из которых просроченный основной долг составляет 213 042 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 129 406 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 185 683 рубля 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 96 939 рублей 22 копейки.

Требованием (претензией) от 5 февраля 2019 г. кредитор потребовал от заёмщика погашения до 7 марта 2019 г. всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности, которое осталось без исполнения.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 8 июня 2012 г.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора сторон в судебном порядке и взыскании задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований их удовлетворения. Ответчик ФИО3 не выполнила условий кредитного договора № в связи с чем, на основании п.4.2.3 названного договора, кредитором правомерно заявлено требование о расторжении договора, досрочном погашении кредита и взыскании суммы просроченных платежей по кредиту и неустойки в соответствии с п.3.3 кредитного договора. 

ФИО3 в одностороннем порядке нарушила условия кредитного договора № и на предложение кредитора о расторжении кредитного договора в срок, указанный в предложении ответа не дала.

Данное нарушение заёмщиком условий кредитного договора следует признать существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Требования кредитора о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и уплаты неустойки основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 450, 810, 811 и 819 ГК РФ. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору и суммы неустойки соответствует условиям договора кредитования и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной.

Разрешая ходатайство ответчика о снижение размера неустойки суд исходит из следующего. 

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу закона, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывает в том числе: соотношение заявленной ответчиком суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентов неустойки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение ответчика по делу.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре сторон размер неустойки - 0,5% в день (180% годовых) при действующей на дату заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Принимая во внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера суммы пени, исходя из размера пени, который составляет значительную сумму, размера суммы задолженности по договору, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени (неустойки), подлежащего взысканию в пользу истца до 30 000 рублей, поскольку, данный размер компенсации за понесенные истцом потери, будет адекватен нарушенному интересу, соизмерим с ним, и не нарушает баланс интересов сторон. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым ст.88 и ст.94 ГПК РФ отнесена и государственная пошлина в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 450 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 8 июня 2012 г. расторгнутым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 8 июня 2012 г. по состоянию на 11 марта 2019 г. в размере 372 448 рублей 85 копеек, из которых: 213 042 рубля 64 копейки – просроченный основной долг, 129 406 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 20 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10 000 рублей – неустойка за просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей 72 копейки, а всего 387 899 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 57 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк