Дело №а-378/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области о признании незаконными действий по не включению в период отбытия административного наказания периода времени с апреля 2015 года по 07 ноября 2016 года при принятии решения об отказе в выдаче водительского удостоверения, 

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области о признании незаконными действий по не включению в период отбытия административного наказания периода времени с апреля 2015 года по 07 ноября 2016 года при принятии решения об отказе в выдаче водительского удостоверения. Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 05.03.2015г. ему было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. По вступлению постановления в законную силу в апреле 2015 года водительское удостоверение было им сдано начальнику отделения ГИБДД Краснокутского ОМВД ФИО1 в присутствии жителя села Пшеничное ФИО2о. В ноябре 2016 года он обратился в ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области по вопросу сдачи экзамена по окончанию срока лишения права управления транспортным средством, однако получил ответ, что сведения о передаче им водительского удостоверения и его изъятия в электронных базах отсутствуют, служебная проверка проведена быть не может, поскольку ФИО1 в настоящее время не работает. На его заявление № от 22.02.2017г. о выдаче водительского удостоверения получен отказ в выдаче на основании п. 27.3 Административного регламента. Его обращения о допуске к экзамену и проведении проверки в целях установления фактического времени изъятия у него водительского удостоверения серии № категории ВС, выданного ДД.ММ.ГГГГ оставлены без внимания, в связи с чем он, считая, что решение об отказе в выдаче ему водительского удостоверения в связи с не включением в срок отбытия периода времени с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года (времени фактической передачи сотрудникам ОГИБДД и предполагаемого нахождения водительского удостоверения у административного ответчика) нарушает его законные права и интересы, поскольку создает неопределенность в сфере принадлежащего ему предполагаемого после отбытия административного наказания права управления транспортным средством, обратился в суд с указанным административным иском, указав, что в порядке подчиненности или ином досудебном порядке действия должностных лиц им не обжаловались.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков. 

Заслушав административного истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, регламентирован положениями, содержащимися в Правилах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 года N 1191.

Пунктами 2 - 4 названных Правил установлено, что возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее соответственно - проверка, подразделение Госавтоинспекции).

Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имел водительское удостоверение серии № категории ВС, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 05.03.2015г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Решением Краснокутского районного суда Саратвоской области от 30.03.2015г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 на него – без удовлетворения.

Таким образом постановление мирового судьи о назначении ФИО3 административного наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортным средством, вступило в законную силу 30.03.2015г.

В соответствии с действующим законодательством в трехдневный срок после вступления постановления в законную силу ФИО3 был обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права.

Обязанность сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу также разъяснена ФИО3 в резолютивной части самого постановления от 05.03.2015г. 

Как следует из объяснений ФИО3, в апреле 2015 года водительское удостоверение было им сдано начальнику отделения ГИБДД Краснокутского ОМВД ФИО1

В обоснование своей позиции ФИО3 ссылается на свидетельские показания жителя села Пшеничное ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что водительское удостоверение ФИО3 в его присутствии было сдано в ГИБДД в апреле 2015 года.

Между тем, оценивая довод административного истца и показания свидетеля, являющегося знакомым ФИО3, суд относится к ним критически и во внимание принять не может, поскольку достоверными и достаточными доказательствами они не являются, при этом объективно опровергаются письменным сообщением ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 08.08.2017г. за подписью начальника ОГИБДД МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, согласно которому ФИО3 водительское удостоверение сдано не было, 22.02.2017г. подано заявление о его утере, а также копиями письменных ответов на обращения ФИО3 за подписью начальника ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, содержание которых не оспаривалось, о том, что при проверке по базам данных отделения ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области «ИБД-Р» (интегрированный банк данных регионального уровня) и базе ФИС ГИБДД-М «Федеральной Информационной Системы ГИБДД-М» водительское удостоверение ФИО3 сдано не было, а также прокуратуры Краснокутского района Саратвоской области от 20.01.2017г. о том, что при проверке архива и электронных баз данных было установлено, что водительское удостоверение ФИО3 не сдавалось.

Из материалов дела также следует, что 22.02.2017г. ФИО3 действительно обратился в государственную инспекцию РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области с заявлением № о выдаче водительского удостоверения, указав о необходимости замены водительского удостоверения серии № категории ВС, выданного ДД.ММ.ГГГГ., в связи с утратой или хищением. 

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", в случае прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения действие такого права восстанавливается путем выдачи нового водительского удостоверения в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

В соответствии с п. а ч. 29 указанных Правил, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с п. 27.3 Приказа МВД России от 20.10.2015 N 995 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Заявление ФИО3 от 22.02.2017г. с его собственноручной подписью также подтверждает то обстоятельство, что лишь 22.02.2017г. он заявил об утере водительского удостоверения, то есть прервавшийся в связи с уклонением ФИО3 от исполнения наказания в виде лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 05.03.2015г., вступившему в законную силу 30.05.2015г., срок начал течь лишь 22.02.2017г.

С учетом изложенного, поскольку срок лишения административного истца специального права по состоянию на 22.02.2017г. не истек, ФИО3 при решении вопроса о возможности его допуска к сдаче экзамена на знание Правил дорожного движения и выдачи ему водительского удостоверения было правомерно отказано.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 6 - 8 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом обжалуются действия по не включению в период отбытия им административного наказания периода времени с апреля 2015 года по 07 ноября 2016 года при принятии решения об отказе в выдаче водительского удостоверения, имевшего место, как установлено в судебном заседании, 22.02.2017г., административное исковое заявление поступило в суд 19.07.2017г., при этом в вышестоящий орган или должностному лицу жалоба на указанные действия не подавалась, об иных уважительных причинах пропуска предусмотренного законом срока истец и его представитель не сообщили, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области о признании незаконными действий по не включению в период отбытия административного наказания периода времени с апреля 2015 года по 07 ноября 2016 года при принятии решения об отказе в выдаче водительского удостоверения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: Т.А.Ситникова