Дело № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ивановой М.В., 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № 639 и ордер 24843,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Козик незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

В период с 1 марта 2015 года и не позднее 18 часов 1 июня 2017 года Козик, находясь в городе Ржеве Тверской области, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея соответствующего права, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, незаконно приобрел у ФИО 1 самодельное ручное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм – пистолет, изготовленный из стандартного заводского изготовления пистолета МР-371 № № под капсюль «Жевело-Н» и боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию в количестве не менее двух патронов калибра 7,62 мм.

После чего, в тот же день, Козик, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, перенёс пистолет, изготовленный из стандартного заводского изготовления пистолета МР-371 № и не менее двух патронов калибра 7,65 мм к месту дальнейшего хранения по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, где незаконно хранил до 18 часов 1 июня 2017 года.

1 июня 2017 года в период с 18 часов до 18 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками УМВД России по Тверской области следственного действия – обыска, проводимого с целью обнаружения незаконно хранящихся боеприпасов и огнестрельного оружия в доме Козика по адресу: Тверская область, 

<

адрес> было изъято самодельное ручное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм – пистолет, изготовленный из стандартного заводского изготовления пистолета МР-371 № под капсюль «Жевело-Н» и боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию – два патрона калибра 7,62 мм.

Действия Козика, связанные с приобретением и хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию являются незаконными, то есть, совершены вопреки требованиям, заключенным в законах и иных нормативных актах, а именно:

- положением ст.ст. 6, 9,13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»;

- постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвердившим Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

В судебное заседание подсудимый Козик не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела.

Суд удостоверился, что требования ст. 247 УПК РФ соблюдены, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, который извещён о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, право подсудимого на защиту не нарушено. 

Как следует из показаний Козика, данных в ходе производства дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК РФ, 1 июня 2017 года по месту его жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведён обыск, в ходе которого он добровольно выдал огнестрельное оружие – пистолет, изготовленный из сигнального пистолета марки МР-371 с боеприпасами к нему - два патрона с металлическими пулями. Данное огнестрельное оружие и боеприпасы он приобрёл весной 2015 года у своего знакомого ФИО 1 Также он выдал 4 патрона от травматического пистолета, которые у него остались с тех времен, когда он был владельцем травматического пистолета. ФИО 1 торгует на 

<

данные изъяты> предметами бытового назначения. Он в свою очередь занимается коллекционированием часов и часто ходит на указанный рынок в поисках, чем можно пополнить коллекцию. Весной 2015 года, более точной даты не помнит, он был на 

<

данные изъяты> рынке в городе Ржеве, где встретил ФИО 1. Между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО 1 предложил ему приобрести у него огнестрельное оружие - пистолет, переделанный из сигнального пистолета и патроны к нему за общую сумму 25 000 рублей. Данное предложение его заинтересовало, и он согласился. Пистолет он хотел приобрести в целях личной самообороны. Они договорились с ФИО 1 что он придёт к нему домой по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, так как знал, где он живёт. В тот же или на следующий день, он пришёл к нему домой, как и договаривались. Дома ФИО 1 достал пистолет, переделанный из сигнального пистолета, и показал ему. Пистолет был в сборе. Он посмотрел пистолет и вынул из него магазин, в магазине находилось 2 патрона. Как пояснил ФИО 1, патроны были боевые. Он передал ФИО 1 деньги в сумме 25 000 рублей, после чего ушёл. Дома он уже как следует осмотрел пистолет и понял, что он не очень хорошего качества, в связи с чем он не стал испытывать пистолет и, завернув его в старую майку, убрал в шкаф, где он и хранился до момента выдачи его сотрудникам полиции. Он бывший сотрудник органов внутренних дел, имел табельное оружие и потому в достаточной мере разбирается в огнестрельном оружии. Купленное оружие и боеприпасы к нему у ФИО 1, он собирался вернуть ему обратно из-за низкого качества, но у него это никак не получалось из-за недостатка времени. Когда к нему домой пришли 1 июня 2017 года сотрудники полиции, то он сразу выдал приобретенные им у ФИО 1 пистолет и боеприпасы к нему. Свою вину в. том, что весной 2015 году он при вышеуказанных обстоятельствах, приобрел у ФИО 1 огнестрельное оружие - пистолет и боеприпасы к нему - два патрона, а в последующем хранил их по месту своего жительства, он полностью признаёт. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 81-84, 159-161).Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания и проверенными в судебном заседании.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СЧ по РОВД СУ УМВД России по Тверской области капитана юстиции ФИО3 от 3 октября 2017 года, следует, что в действиях Козика, связанных с приобретением и хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 1 л.д. 13).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 1 июня 2017 года у Козика по адресу: Тверская область, 

<

адрес> изъят пистолет, являющийся нарезным огнестрельным оружием и боеприпасы к нему - два патрона калибра 7,62 мм (том 1 л.д.42-45).

Из постановления Ржевского городского суда Тверской области от 5 июня 2017 года о законности проведённого следственного действия следует, что следственное действие - обыск, проведённый у Козика по месту его жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, признан законным (том 1 л.д. 48-50).

Согласно заключению эксперта № 2878 от 19 июля 2017 года изъятые 1 июня 2017 года по адресу: Тверская область, 

<

адрес> пистолет, является самодельным ручным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, изготовленным из стандартного заводского изготовления сигнального пистолета МР-371 № под капсюль «Жевело-Н» путём установки самодельного нарезного ствола под стандартные пистолетные патроны калибра 9 mm Р.А. специального (не боевого) назначения травматического действия с полимерными пулями и самодельные патроны калибра 7,62 мм, снаряженные с использованием частей заводского изготовления (пуль 7,62 мм (7,62х25) патрон к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО4 «ТТ» и гильз с капсюлями воспламенителями от пистолетных патронов калибра 9 mm Р.А. специального (не боевого) назначения травматического действия). Представленный пистолет МР-371 № пригоден для стрельбы как стандартными пистолетными патронами калибра 9 mm Р.А. специального (не боевого) назначения травматического действия с полимерными пулями, так и представленными самодельными пистолетными патронами калибра 7,62 мм, снаряженными с использованием частей заводского изготовления (пуль 7,62 мм (7,62х25) патрон к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО4 «П» и гильз с капсюлями воспламенителями от пистолетных патронов калибра 9 mm Р.А. специального (не боевого) назначения травматического действия). Два представленных патрона являются самодельными пистолетными патронами калибра 7,62 мм, снаряженными с использованием частей заводского изготовления (фрагментов пуль от 7,62 мм (7,62х25) патронов к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО4 «П», гильзы с капсюлем-воспламенителем от пистолетного патрона калибра 9 mm Р.А. специального (не боевого) назначения травматического действия и гильзы с капсюлем-воспламенителем от газового пистолетного патрона калибра 9 mm Р.А.). Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрела из представленного пистолета (том 1 л.д. 60-66).

Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему следует, что после проведения баллистической экспертизы осмотрен пистолет изъятый 1 июня 2017 года у Козика по адресу: Тверская область, 

<

адрес> (том 1 л.д. 67-69).

Проверив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Козика. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Козик является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Козик, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения в отношении Козика ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осуждённого Козика процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве по назначению суда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ржев» Тверской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий М.Е. Капустин