007RS0003-01-2024-002542-27 Дело № 2-1485/2024 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 24 октября 2024г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Косомировой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, установил: ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Керефовой З.М. о взыскании задолженности в размере 90634,19 руб., а также госпошлины в размере 2919,03 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Керефова З.М. заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 73000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям. Предусмотренным положениям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление-анкета, подписанной должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования(почтовый ИД 14571344723137). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "ПКО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 1045 479 рублей 35 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.07.2022г., справкой о размере задолженности и расчетам задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье. Выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору за № принадлежат ООО "ПКО "Феникс". Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 90 634 рублей 19 копеек. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца. 

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Керефовой З.М.: КБР, с. Анзорей, 

<

адрес>, вернулось в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Керефова З.М. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, возражений наиск не предоставила

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (банк) и ООО "Феникс" (компания) заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. По условиям генерального соглашения, со дня подписания генерального соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, в частности права на получение всей задолженности. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (банк) и ООО "Феникс" (компания) было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. Согласно дополнительному соглашению банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела право требования. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. 

Учитывая изложенное, у истца ООО "Феникс" возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик Керефова З.М.. допускала нарушения условий кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Керефовой З.М. был заключен кредитный договор за № №.

По условиям указанного договора банк обязался выпустить кредитную карту, осуществлять кредитование заемщика в пределах установленного лимита, перечисляя денежные средства на счет карты. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. 

Данный договор является договором присоединения, который состоит из Заявления-Анкеты, Тарифов по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, содержащих условия кредитования. 

Из Заявления-Анкеты усматривается, что указанное заявление подписано Керефовой З.М.., она ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении универсального договора - договора кредитной карты, кредитного договора, договора расчетной карты, договора вклада, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в Заявлении-Анкете, Тарифах, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя Керефовой З.М. карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик неоднократно нарушала условия договора, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104479,35 руб. 

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выпиской задолженности по договору кредитной линии №

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату направления настоящего иска составляет 90634,19 руб.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчет, подлежащих взысканию с Керефова З.М. средств суд находит обоснованным и верным и указанный расчет сторонами не оспаривается.

В нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Керефовой З.М. в пользу Общества задолженности по названному кредитному договору в сумме 90634,19 руб.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2919,03 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 25.05.2023г., № от 14.02.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.09.2019г. по 12.02.2020г., включительно, в размере 90634,19 руб. и 2919,03 руб. судебных расходов. 

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024

Председательствующий М.В. Канлоева 

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева