Дело № 2-1595/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.А. 

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в интернет-магазине телефон 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> На данный товар установлена гарантия 12 месяцев.

После покупки телефона ею были выявлены недостатки, а именно, невозможность использования телефона, т.к. товар не предназначен для продажи в РФ. Также по данным, полученным ею от службы поддержки Эппл, данный телефон подлежал уничтожению и не обслуживается в РФ. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере 

<

***> рублей, моральный вред 35 000 рублей, а также неустойку 386 147 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно ст. 22 указанного Закона - требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ИП ФИО2 телефон «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Стоимость изделия по договору составила 

<

данные изъяты>, истцом оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную за телефон денежную сумму 

<

данные изъяты> Указанная претензия получена для передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно объяснениям истицы у приобретенного телефона ею были выявлены недостатки, а именно, невозможность использования телефона на территории Российской Федерации, т.к. товар не предназначен для продажи в РФ. 

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ООО «Эппл Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, что указанный айфон считается утилизированным с момента произведения замены указанного устройства авторизованным сервисным центром компании Эппл ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии с условиями договора и требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В пункте 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, суд обязывает ФИО1 передать ФИО2 спорный телефон.

Таким образом, суд находит заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 оплаченной суммы по договору в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный договор подлежащим расторжению.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ИП ФИО2 допущена просрочка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя ФИО1, и считает необходимым взыскать неустойку.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

Поскольку неустойка не может превышать стоимость товара, суд полагает законным взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным иск в указанной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, возражения по заявленным требованиям не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости телефона 

<

***> рублей, неустойку 

<

***> рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 44 490 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 телефон.

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда в большем объеме – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 03 июля 2019 года