Дело № 5-1225/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-002287-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кстово 24 сентября 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2024 года, 18.04.2024 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» в рамках проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 5910 от 12.04.2024 года в отношении ИП «ФИО1», ведущего свою деятельность по адресу: 

<

...>, кондитерская «Мишель» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен)) 04.10.2023 привлек к незаконной трудовой деятельности в кондитерской «Мишель», расположенной по адресу: (адрес обезличен), пом. 1, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не имеющую действующего патента на территории Нижегородской области, в качестве фасовщицы, путем фактического допущения к работе, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Врио начальника отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

За административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении явились выводы должностного лицо о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен)) 04.10.2023 привлек к незаконной трудовой деятельности в кондитерской «Мишель», расположенной по адресу: (адрес обезличен), пом. 1, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не имеющую действующего патента на территории Нижегородской области, в качестве фасовщицы, путем фактического допущения к работе, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В письменных возражениях защитник ИП ФИО4 указывает, что ИП ФИО1 не допускал к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО2, указанный иностранный гражданин является работником ООО «Бакалея и кондитер», которые на основании договора № 3/21 от 11.01.2021 оказывают для ИП ФИО1 работы по упаковке и фасовке товара, а по договору 4/21 от 11.01.2021 – погрузочно-разгрузочные работы. 

В обоснование позиции в материалы дела представлены копии указанных договоров (л.д. 39-45); копии справок о том, что в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области были приняты уведомления от ООО «Бакалея и кондитер» о заключении и о расторжении обществом трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 (л.д. 88-89); копия трудового договора № 48/23 от 04.04.2023 с иностранным гражданином, согласно которому ФИО2 принимается на работу в ООО «Бакалея и кондитер» в качестве подсобного рабочего с 04.04.2023 (л.д. 90); копии платежных поручений от 09.10.2023, 12.10.2023 и 03.11.2023 об оплате ФИО1 услуг по договорам № 4/21 от 11.01.2021 и № 3/21 от 11.01.2021 (л.д. 1070109); а также копии заявок на выполнение работ по упаковке и фасовке товара и погрузо-разгрузочных работ от 29 сентября 2023 г. на октябрь 2023 года, копии актов сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 168-174).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем материалами данного дела не подтверждается вывод административного органа о том, что ИП ФИО4 осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года, не содержат сведений о том, что именно ИП ФИО1 осуществил допуск гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к выполнению работ.

Так материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Бакалея и кондитер» (исполнитель) 29 сентября 2023 года в рамках исполнения обязательств по договору на выполнение работ по упаковке и фасовке товара № 3/21 от 11.01.2021 оформили заявки и договорились о том, что исполнитель выполнит упаковку и фасовку кондитерских изделий на территории предприятия заказчика по адресу: (адрес обезличен), корпус 5, пом.1, в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 (л.д. 168). 

В момент проведения проверки 04.10.2023 иностранный гражданин ФИО2 упаковывала торты в коробки. 

Также из материалов дела следует, что между ООО «Бакалея и кондитер» и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 04.04.2023 заключен трудовой договор № 48/23, согласно которому последняя принят на работу в качестве подсобного рабочего (л.д. 90). При этом материалами дела достоверно подтверждено, что миграционный орган был уведомлен о заключении ООО «Бакалея и кондитер» трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 133, 137). 

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в допуске гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к выполнению работ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п.1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не доказан, в связи с чем производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья К.А. Колясова