Дело № 2-1-476/2024

УИД 40RS0001-01-2023-009581-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения исковых требований от 21 ноября 2023 года: сумму процентов по ставке 24,80% годовых за период с 11.08.2020 года по 26 июня 2023 года в размере 28 623,45 руб., сумму неустойки по ставке 0,5% за период с 11 августа 2020 года по 26 июня 2023 года в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658,70 руб. Указал в обоснование, что 

<

адрес> года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 386 619,33 рублей на срок до 25.09.2015 г. под 24,8% годовых.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая что истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны ответчика, приходит к следующим выводам.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 386 619,33 рублей на срок до 25.09.2015 г. под 24,8% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ согласно которому права требования по кредитному договору №№ перешли к ООО «ИКТ Холдинг».

29.10.2019 года права требования по кредитному договору №14-001730 на основании договора цессии перешли от ООО «Финансовый советник» ( предыдущее наименование до 01.09.2014 г. ООО «ИКТ Холдинг») к ИП ФИО1

Из содержания заявления на получение кредита, подписанного ответчиком, следует, что ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-2571/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ в размере 50 000 за период с 26.08.2014 по 28.08.2020г. В период с 29.12.2021 г. по 27.06.2023г. в счет погашения части задолженности поступили платежи в общей сумме 50 850 рублей. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

По состоянию на 12 июля 2023 года по указанному кредиту имелась задолженность по оплате основного долга в размере 254 095,30 руб., а также задолженность по процентам, неустойке.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно вышеуказанным договорам цессии к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору от № по условиям которого кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей на основании статей 395, 811 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Однако, поскольку главное требование было предъявлено в пределах сроков исковой давности и удовлетворено судом (судебный приказ №2-2571/2020), срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим. 

В силу пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г., срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки. С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд, то есть по платежам до 11 августа 2020 года. 

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1), 382 (пунктом 1), 384 (пунктом 1), 809 (пунктами 1-3), 810 (пунктом 1), 811, 819 (пунктом 1) ГК РФ, условиями кредитного договора, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о снижении неустойки, суд признает несостоятельными, поскольку истцом при уточнении исковых требований 22 ноября 2023 года, самостоятельно произведено снижение размера неустойки за период с 11 августа 2020 года по 26 июня 2023 года с 175 187,38 руб. до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) сумму процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 11 августа 2020 года по 26 июня 2023 года в размере 28 623 руб. 45 коп., сумму неустойки в размере 20 000 рублей за период с 11 августа 2020 года по 26 июня 2023 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 658 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья А.В. Чистова