***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 11 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Раздобудько В.О., потерпевшего МНЮ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего *** образование, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в салоне троллейбуса маршрута ***, и во время его движения от остановки общественного транспорта «***» до остановки общественного транспорта «***» по 

<

адрес> заметил у ранее ему знакомого МНЮ смартфон марки «***, который решил похитить.

Далее ФИО1, с целью реализации своего преступного и корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику вышеуказанного имущества и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что троллейбус остановился на остановке общественного транспорта «***», расположенной напротив дома по адресу: 

<

адрес>, действуя неожиданно для потерпевшего МНЮ резким и быстрым движением руки, рывком выхватил из руки потерпевшего смартфон марки ***, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 999 рублей, оснащенным на момент хищения чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 599 рублей и сим-картой сотового оператора сотовой связи «***2», ценности не представляющей, с которым выбежал из троллейбуса, игнорируя при этом требования потерпевшего о возврате принадлежащего ему имущества, тем самым умышленно, открыто похитив чужое имущество.

Реализовав свой корыстный умысел ФИО1 с похищенным им вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МНЮ ущерб на общую сумму 7 598 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший МНЮ обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен и заглажен в полном объеме, он примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим МНЮ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Крылова А.Ю. просит ходатайство потерпевшего МНЮ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен в приемлемой для него форме.

Государственный обвинитель Раздобудько В.О. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего МНЮ, полагая, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо уголовное дело рассмотреть по существу.

Суд, обсудив заявление потерпевшего МНЮ, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в приемлемой для потерпевшего форме, что подтверждается заявлением потерпевшего МНЮ, пояснениями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, имеет регистрацию в г. Братске (***), однако по месту регистрации охарактеризован не был, в связи с не проживанием (***), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете в ОП *** не состоит (***); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «***», КГБУЗ «***» не состоит (***); холост, детей не имеет, не работает. 

В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Заявление потерпевшего МНЮ удовлетворить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий О.А. Лиходеева