Дело № 12-158/2025

УИД № 34RS0018-01-2025-002098-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Калач-на-Дону 

Волгоградская область 07 ноября 2025 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В., рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, единолично жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, мкр Молодежный, 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, одновременно с жалобой представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Ш., вынесший постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена заявителю в день вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

С жалобой в суд на указанное постановление ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут на 88 км ФАД «Волгоград-К.-Шахтинский – Луганск» водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № регион, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае допущенное ФИО1 нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обнаружено старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Ш. и в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения указанным должностным лицом ГАИ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Как отмечено в постановлении по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 не оспаривал наличие административного правонарушения, о чем свидетельствует его роспись в постановлении. 

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, которое является очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения, данных, указывающих на признаки административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГАИ признаков административного правонарушения, вынесение им постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не подвергает сомнению законность вынесенного им акта.

Так, допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ6 года он находился на дежурстве, патрулировал, в том числе 88 км ФАД «Волгоград – К._Шахтинский – Луганкс». Около 21 часов 50 минут им была остановлен для проверки документов автомобиль ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № регион. Поскольку на улице уже было темно, он подошел к остановившейся автомашине, освещая ее салон фонариком. В свете фонарика он увидел, что в автомобиле находится водитель, и пассажир - женщина, сидящая на заднем сиденье, не пристегнутая ремнями безопасности, хотя автомобиль был ими оборудован. Как оказалось позднее водителем оказался ФИО1, а пассажиром Т. После проверки документов и разъяснения всех прав Ш. было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Поскольку водитель ФИО1 на месте согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, ИДПС Ш. протокол об административном правонарушении не составлял. В опровержении довод жалобы ИДПС указал, что женщина пассажир сидела на заднем сиденье автомобиля, не пристегнутая ремнем безопасности и выходить из автомашины не собиралась.

В постановлении по делу об административном правонарушении событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении содержит в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы заявителя о том, что его пассажирка Т. по ходу движения автомобиля была пристегнута ремнем безопасности и отстегнулась только когда автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, поскольку хотела выйти из машины, не нашли своего подтверждения.

Выводы должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что ФИО1 правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Калачевскому району Волгоградской области С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Дьяконова